Апелляционное определение СК по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 16 января 2018 г. N 201-АПУ17-53 Суд изменил вынесенный по уголовному делу приговор, признав смягчающим наказание обстоятельством активное способствование осужденного раскрытию и расследованию преступления и смягчив в связи с этим назначенное ему наказание

Апелляционное определение СК по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 16 января 2018 г. N 201-АПУ17-53

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Воронова А.В.,

судей Замашнюка А.Н., Сокерина С.Г.

при секретаре Лупянниковой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Тюфтиной Е.В. на приговор Московского окружного военного суда от 8 ноября 2017 г., которым гражданин

Асроркулов Одил Комилович, ..., несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 205.1 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет в исправительной колонии общего режима.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, начале срока отбывания наказания осужденным, судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Воронова А.В., объяснения осужденного Асроркулова О.К. с использованием систем видеоконференц-связи, не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, выступление адвоката Дойникова В.И. в защиту осужденного Асроркулова О.К., мнение прокурора Бойко С.И., полагавшего необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации установила:

Асроркулов признан виновным и осужден за склонение М., Т., и Т. к совершению преступления, предусмотренного ст. 205.5 УК РФ, то есть к участию в деятельности организации ("Исламское государство"), признанной в соответствии с законодательством Российской Федерации террористической.

Преступление совершено Асроркуловым в период с февраля по 5 апреля 2017 г. в г. Твери при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Тюфтина Е.В., не оспаривая выводов суда о виновности Асроркулова в инкриминируемом ему деянии, полагает, что назначенное осужденному наказание является несправедливым, поскольку судом необоснованно не признано в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование Асроркуловым раскрытию и расследованию преступления. Указывается, что суд положил в основу приговора показания Асроркулова в ходе предварительного следствия по уголовному делу, однако наличие указанного выше смягчающего обстоятельства не признал, сославшись в приговоре на отказ Асроркулова в судебном заседании от ранее данных показаний, что не основано на нормах уголовного закона. При этом назначенное Асроркулову наказание превышает максимальный срок наказания, который в силу ч. 1 ст. 62 УК РФ может быть ему назначен в случае признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления. В апелляционном представлении высказывается просьба о признании указанного обстоятельства смягчающим наказание осужденному и о смягчении наказания до 6 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, кроме того, просит исключить из приговора указание о передаче в следственный отдел УФСБ России по Тверской области телефона "Ета" (Yota), на который суд ошибочно сослался в приговоре как на вещественное доказательство.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционном представлении, заслушав стороны, Судебная коллегия находит, что вывод суда первой инстанции о доказанности вины Асроркулова в содеянном сделан в результате всестороннего, полного исследования собранных по делу доказательств и выполнения требований ст. 15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Виновность Асроркулова подтверждена исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе:

оглашенными показаниями Асроркулова, данными при производстве предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого 5, 6, 26 апреля и 12 сентября 2017 г., из которых следует, что при изложенных в приговоре обстоятельствах он склонял М., Т. и Т. к участию в деятельности террористической организации "Исламское государство" на территории Сирии;

показаниями в судебном заседании свидетеля М. о том, что Асроркулов в ходе общения с ним, Т. и Т., высказывал неприязнь к лицам, не исповедующим ислам, предлагал ему и Ташпулатовым участвовать в деятельности международной террористической организации "Исламское государство" на территории Сирии, на своих компьютере и телефоне демонстрировал соответствующие идеологические видеоматериалы;

протоколом обыска от 5 апреля 2017 г., согласно которому в жилище Асроркулова обнаружены и изъяты различные электронные устройства, в том числе компьютер "Леново" (Lenovo), телефон "Блэквью" (Blackview), оптический диск "СмартТрек" (SmartTrack);

показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей понятых Н. и С. которые подтвердили отраженные в протоколе обыска в жилище Асроркулова от 5 апреля 2017 г. обстоятельства и законность производства следственного действия;

протоколами осмотра от 6, 15 и 17 апреля 2017 г. компьютера "Леново" (Lenovo), телефона "Блэквью" (Blackview) и оптического диска "СмартТрек" (SmartTrack), из которых следует, что на данных электронных устройствах обнаружены идеологические видеоматериалы международной террористической организации "Исламское государство";

протоколом осмотра оптического диска с результатами оперативно-розыскной деятельности от 12 апреля 2017 г., содержащего фонограммы с аудиозаписью переговоров Асроркулова с иными лицами, а также заключением эксперта-лингвиста от 27 апреля 2017 г. о том, что указанная в протоколе осмотра оптического диска речь Асроркулова содержит высказывания, направленные на склонение иных лиц к участию в деятельности международной террористической организации;

протоколами следственных действий, различными документами, вещественными и другими доказательствами.

Все эти доказательства полно и подробно изложены в приговоре, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора. Их совокупность была достаточной для признания вины осужденного.

В материалах дела не имеется каких-либо данных, которые бы ставили под сомнение вменяемость Асроркулова.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признав собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд обоснованно признал Асроркулова виновным в указанных в приговоре преступных действиях, которые квалифицированы правильно.

При назначении наказания Асроркулову в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции признал совершение им преступления впервые, наличие у него малолетнего ребенка, принял во внимание положительные характеристики осужденного, престарелый возраст его родителей, состояние здоровья осужденного и его родственников, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности суд обоснованно не нашел оснований для применения в отношении Асроркулова положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, Судебная коллегия считает необходимым изменить приговор по изложенным в представлении основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в качестве доказательств вины Асроркулова суд использовал его показания, которые он, полностью признавая свою вину, добровольно и последовательно давал на протяжении всего предварительного расследования.

Сообщаемые им сведения касались различных деталей содеянного, в том числе и неизвестных органам следствия. Асроркулов объяснил причины и мотивы совершения преступных действий, а также сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало правильной юридической оценке действий осужденного.

В обвинительном заключении содержится ссылка на наличие у Асроркулова смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, то есть активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Данное смягчающее обстоятельство просил учесть при назначении Асроркулову наказания государственный обвинитель в прениях сторон.

Асроркулов подтвердил, что в ходе общения с М., Т. и Т. он выражал свое отрицательное отношение к лицам, не исповедующим ислам, постоянно предлагал М. и Т. принять участие в деятельности террористической организации "Исламское государство" на территории Сирии, с использованием своих компьютера и телефона систематически демонстрировал им идеологические материалы террористической организации.

Асроркулов также признал, что на оптическом диске с фонограммами, полученными в ходе оперативно-розыскных мероприятий, содержится запись его разговоров М. и Т. в ходе которых он вовлекал их в участие в деятельности террористической организации, а обнаруженные во время обыска электронные устройства, содержащие идеологические видеоматериалы террористической организации "Исламское государство", принадлежат ему.

Эти показания Асроркулова, согласующиеся с иными доказательствами, приведены в приговоре.

При таких данных указанную позицию Асроркулова, имевшую место во время раскрытия и расследования преступления, основанную на добровольном сообщении органам следствия обстоятельств совершенного им преступного деяния, что непосредственно влияло на ход расследования дела, суду первой инстанции, исходя из требований п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и вне зависимости от позиции подсудимого, занятой им в свою защиту в судебном заседании, которая не противоречит положениям п. 3 ч. 4 ст. 46 УПК РФ о том, что обвиняемый вправе возражать против обвинения, следовало расценить как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чего не сделано.

С учетом изложенного в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Асроркулову, Судебная коллегия признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что влечет смягчение назначенного ему наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, Судебная коллегия полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указания о передаче телефона "Ета" (Yota) в следственный отдел УФСБ по Тверской области, о чем правильно поставлен вопрос в апелляционном представлении, поскольку материалы дела не содержат данных о признании вещественным доказательством и приобщении к делу в качестве вещественного доказательства телефона "Ета" (Yota).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации определила:

приговор Московского окружного военного суда от 8 ноября 2017 г. в отношении Асроркулова Одила Комиловича изменить.

Признать смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование Асроркуловым О.К. раскрытию и расследованию преступления.

Смягчить назначенное Асроркулову О.К. по ч. 1 ст. 205.1 УК РФ наказание до 6 (шести) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указания о передаче телефона "Ета" (Yota) в следственный отдел Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Тверской области.

В остальной части приговор в отношении Асроркулова О.К. оставить без изменения.

Председательствующий

Воронов А.В.

Судьи

Замашнюк А.Н.

Сокерин С.Г.