Определение Верховного Суда РФ от 18 января 2018 г. N 310-ЭС17-20701 по делу N А62-8701/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 января 2018 г. N 310-ЭС17-20701

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шкундиной Юлии Николаевны на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.09.2017 по делу N А62-8701/2016 по заявлению департамента Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию (г. Смоленск; далее - департамент, заявитель) к индивидуальному предпринимателю Шкундиной Юлии Николаевне (Смоленская область; далее - ИП Шкундина Ю.Н., предприниматель) о взыскании субсидии, выданной из областного бюджета в сумме 77 356 рублей 20 копеек и из федерального бюджета в размере 87 781 рублей 83 копеек, установил:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 02.03.2017 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.09.2017, решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе предпринимателем ставится вопрос об отмене постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций со ссылкой на нарушение норм материального права и норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, по условиям заключенного между предпринимателем и департаментом договора от 27.07.2015, департамент предоставляет субсидию в размере 165 138 рублей 03 копейки, а получатель, в свою очередь, обязан обеспечить реализацию молока не ниже первого сорта в целях реализации мероприятий в рамках областной государственной программы "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Смоленской области" на 2014-2020 годы.

Невыполнением предпринимателем взятых на себя обязательств послужило основанием для обращения департамента в арбитражный суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что субсидия - это безвозмездное безвозвратное предоставление средств с целью поощрения развития значимого направления деятельности. На основании представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предпринимателем соблюдены цели, условия и порядок предоставления субсидии.

Суды апелляционной и кассационной инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства", Правилами предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на 1 литр (килограмм) реализованного товарного молока, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2012 года N 1370, установив факт недостижения предпринимателем показателей результативности, указанных в договоре о предоставлении субсидии, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия форс-мажорных обстоятельств, явившихся причиной недостижения согласованных в пункте 2.2.1 договора показателей, пришли к выводу об удовлетворении иска ввиду доказанности факта необоснованного получения предпринимателем субсидий.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом исследования и оценки судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова