Определение Верховного Суда РФ от 22 января 2018 г. N 309-ЭС17-21293 по делу N А60-42290/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 января 2018 г. N 309-ЭС17-21293

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения Комбинат "Спутник" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Уральскому федеральному округу (истец) от 29.11.2017 N 664 на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.10.2017 по делу N А60-42290/2016 Арбитражного суда Свердловской области по иску федерального государственного казенного учреждения Комбинат "Спутник" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Уральскому федеральному округу (г. Тюмень) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (г. Екатеринбург) о взыскании 2 112 583 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 260 926 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 21.05.2015 по 13.12.2016, установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.10.2017 решение от 21.12.2016, постановление от 26.04.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить постановление от 05.10.2017 и принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам истца не имеется.

Обжалуемое постановление принято в рамках полномочий суда округа и в пределах их осуществления при проверке законности судебных актов первой и апелляционной инстанций, предусмотренных статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд округа указал на то, что судами перовой и апелляционной инстанции применена норма Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации без учета существенных изменений, внесенных Федеральным законом от 31.12.2014 N 503-ФЗ, что повлекло необоснованность вывода о ничтожности спорного условия договора.

Обжалуемым постановлением дело по существу спора судом округа не разрешено и окончательный судебный акт не принят.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец при новом рассмотрении вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию доступными процессуальными способами.

Поскольку при направлении дела на новое рассмотрение возможность защиты прав и интересов истца не утрачена, обжалуемое постановление согласно вышеназванным правилам процессуального законодательства не может быть пересмотрено в кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать федеральному государственному казенному учреждению Комбинат "Спутник" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Уральскому федеральному округу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост