Определение Верховного Суда РФ от 22 января 2018 г. N 309-ЭС17-21269 по делу N А60-62612/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 января 2018 г. N 309-ЭС17-21269

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атлант" (г. Златоуст, Кемеровская область) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2017 по делу N А60-62612/2016, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Атлант" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации городского округа "Верхняя Пышма" (далее - Администрация) об обязании ответчика принять по акту приема-передачи жилое помещение - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, ул. Машиностроителей, д. 4/1, кв. 73; организовать проведение сделки по приобретению данного помещения в соответствии с муниципальным контрактом от 31.10.2016 N 0162300005816000019-0154664-01 (далее - контракт); взыскать 105 076 руб. 16 коп. неустойки и 3717 руб. в возмещение расходов, понесенных на оплату услуг эксперта.

Арбитражный суд Свердловской области решением от 31.03.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2017, отказал в иске.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как следует из судебных актов, Общество, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, сослалось на уклонение Администрации от исполнения, предусмотренной контрактом от 31.10.2016 обязанности по принятию спорного жилого помещения - квартиры.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе контракт, акт обследования жилого помещения, экспертное заключение, уведомление о расторжении контракта, переписку сторон, руководствуясь статьями 309, 310, 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего: согласно представленному в материалы дела экспертному заключению от 26.12.2016 N 84-16 спорное жилое помещение не соответствует техническим характеристикам, указанным в кадастровом паспорте, не пригодно для проживания лиц, относящихся к маломобильной группе населения, приведение помещения в соответствие с условиями контракта не возможно; с учетом условий контракта и направления Администрацией Обществу уведомления от 07.12.2016 об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с ненадлежащим исполнением истцом принятых на себя обязательств контракт считается расторгнутым; поскольку на момент обращения Общества с настоящим иском контракт расторгнут, основания для понуждения ответчика к приему данного помещения отсутствуют.

Окружной суд признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, указав при этом на то, что Общество в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило надлежащих доказательств, подтверждающих незаконность и (или) неправомерность одностороннего отказа ответчика от исполнения контракта.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Атлант" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева