Определение Верховного Суда РФ от 22 января 2018 г. N 309-ЭС17-20714 по делу N А60-53291/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 января 2018 г. N 309-ЭС17-20714

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Шапошниковой (Каргаполовой) Марины Сергеевны на определение Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2017 по делу N А60-53291/2015, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шапошникова Вячеслава Игоревича (далее - должник) финансовый управляющий его имуществом обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества, заключенных 21.01.2014 между должником и Каргаполовой М.С. (после заключения 22.08.2015 брака - Шапошниковой М.С.), и применении последствий их недействительности.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2016 предыдущие судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

При новом рассмотрении обособленного спора определением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены частично, признан недействительным договор от 21.01.2014 купли-продажи дома, площадь: общая 380 кв. м, этажность 2, назначение: жилое, расположен по адресу: Россия, Свердловская обл., Сысертский район, участок находится примерно в 300 м. по направлению на запад от ориентира пос. Бобровский, применены последствия недействительности сделки. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 03.05.2017 и округа от 28.09.2017 определение от 02.02.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Шапошникова М.С. просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Признавая договор недействительной сделкой и подтверждая правильность данного вывода, суды исходили из того, что сделки совершены заинтересованными лицами при злоупотреблении правом (вывод единственного ликвидного имущества с целью недопущения обращения на него взыскания), наличии у должника на момент совершения сделок признаков неплатежеспособности и отсутствии доказательств встречного равноценного исполнения.

Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм права, а изложенные в настоящей жалобе доводы, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев