Определение Верховного Суда РФ от 22 января 2018 г. N 308-ЭС17-22587 по делу N А15-3255/2016 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 22 января 2018 г. N 308-ЭС17-22587

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Махачкала" о приостановлении исполнения судебных актов по делу N А15-3255/2016 по иску акционерного общества "Дагнефтегаз" к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Махачкала" о возложении на общество обязанности снести возведенные в зоне минимально допустимых расстояний строения: материальный склад-бокс общей площадью 747,2 кв. м инвентарный номер 203 (литера А) этажность 1, условный номер 05-05-01/189/2011-115; Ц.Р.М. общей площадью 772,9 кв. м, инвентарный номер 199 (литера А) этажность 2, условный номер 05-05-01/099/2009-797; перенести пожарные емкости количество 4 штук, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000090:1843 по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, пос. Степной, ул. О. Булача, в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитета по управлению имуществом города Махачкалы, установил:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.03.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.10.2017, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Между тем, доказательств, подтверждающих совершение истцом подготовительных действий к непосредственному сносу спорного объекта, заявителем не представлено. Сведений о том, что на основании оспариваемых судебных актов по заявлению истца возбужденно исполнительное производство, у суда также не имеется.

Таким образом, ходатайство заявителя не подтверждено необходимыми доказательствами о наличии оснований для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов.

При названных обстоятельствах приведенные заявителем доводы о невозможности поворота исполнения судебного акта носят предположительный характер и не могут служить основанием для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Махачкала" о приостановлении исполнения судебных актов по делу N А15-3255/2016 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков