Определение Верховного Суда РФ от 22 января 2018 г. N 305-ЭС17-21283 по делу N А41-43520/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 января 2018 г. N 305-ЭС17-21283

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Фабрика сумок" на решение Арбитражного суда Московской области от 11.08.2017 по делу N А41-43520/2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фабрика сумок" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с Федерального государственного бюджетного учреждения "Оздоровительный комплекс "Снегири" 50 000 рублей задолженности по договору поставки рюкзаков от 02.03.2017 N 06К/2017.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.08.2017, принятым в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Фабрика сумок" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что поставщик (истец) поставил товар не соответствующий требованиям технического задания на поставку рюкзаков по внешнему виду, линейным размерам, примененным материалам, а также признав доказанным несоответствие качества изделия требованиям нормативной и технической документации из-за наличия дефектов производственного характера, руководствуясь положениями статей 309, 310, 486, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для оплаты покупателем (ответчиком) поставленного товара.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены принятых по делу судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, при рассмотрении судом ходатайства об уточнении исковых требований с учетом положений статей 49 и части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика сумок" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина