Определение Верховного Суда РФ от 22 января 2018 г. N 302-ЭС17-20936
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,
изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ответчик, г. Красноярск) от 15.11.2017 на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.09.2017 по делу N А78-11184/2015 Арбитражного суда Забайкальского края по иску акционерного общества "Оборонэнергосбыт" к администрации муниципального района "Читинский район" (г. Чита), Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (г. Чита), публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" о взыскании 8 775 руб. 95 коп. задолженности по оплате электрической энергии в целях компенсации потерь, возникших в электрических сетях в июле 2015 года, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, открытого акционерного общества "Оборонэнерго", установил:
решением Арбитражного суда Забайкальского края от 30.01.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.09.2017 решение и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебный акт округа, полагая его незаконным.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа обязал нижестоящий суд в полном объеме исследовать обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение по иску.
Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав нижестоящий суд в полном объеме исследовать обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение по иску.
Обжалуемым постановлением дело по существу спора судом округа не разрешено и окончательный судебный акт не принят.
В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель при новом рассмотрении вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию доступными процессуальными способами.
Поскольку при направлении дела на новое рассмотрение возможность защиты прав и интересов заявителя не утрачена, обжалуемое постановление согласно вышеназванным правилам процессуального законодательства не может быть пересмотрено в кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
О.Ю. Шилохвост |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 22 января 2018 г. N 302-ЭС17-20936 по делу N А78-11184/2015
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
20.09.2017 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-4428/17
13.09.2017 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-1230/17
12.05.2017 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-1230/17
30.01.2017 Решение Арбитражного суда Забайкальского края N А78-11184/15