Определение Конституционного Суда РФ от 19 декабря 2017 г. N 3079-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Брауде Андрея Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 23 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.Ю. Брауде вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Ю. Брауде оспаривает конституционность части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", согласно которой законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено данным Федеральным конституционным законом.

Как следует из представленных материалов, А.Ю. Брауде в период брака с гражданкой Б. в соответствии с законодательством Украины в порядке приватизации приобрел в личную собственность земельный участок. Постановлением президиума Севастопольского городского суда было отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда и оставлено в силе решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 7 октября 2015 года, которым данный земельный участок включен в состав совместно нажитого имущества бывших супругов.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение допускает применение семейного законодательства Российской Федерации к спорным правоотношениям, возникшим до вхождения в состав Российской Федерации Республики Крым и города федерального значения Севастополя, что противоречит статьям 1 (часть 1), 2, 18, 54 (часть 1), 55 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемое законоположение, определяющее момент начала действия на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя законодательства Российской Федерации - день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, обеспечивает интеграцию указанных регионов в правовое поле Российской Федерации и, таким образом, само по себе не может рассматриваться как нарушающее права заявителя, указанные в жалобе.

Выбор же подлежащих применению правовых норм является прерогативой судов общей юрисдикции, поскольку связан с исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Брауде Андрея Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин