Определение Верховного Суда РФ от 26 января 2018 г. N 307-ЭС17-21437 по делу N А05-12430/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 января 2018 г. N 307-ЭС17-21437

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (истец, г. Архангельск, далее - сбытовая компания) от 23.11.2017 N 01-07/16-13/46 на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.02.2017 по делу N А05-12430/2016, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2017 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (г. Гатчина, далее - сетевая компания) о взыскании убытков, установил:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 01.02.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2017, в удовлетворении иска отказано.

Сбытовая компания обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Из судебных актов следует, что сбытовая компания обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика (сетевая компания) убытков, понесенных в результате неисполнения требований о введении ограничения режима потребления электроэнергии в отношении потребителей-должников.

Отказывая в удовлетворении иска по мотиву недоказанности истцом наличия совокупности условий, с которыми закон связывает возникновение ответственности в виде возмещения убытков, суды руководствовались статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442). Судами установлено, что представленные истцом уведомления на введение ограничения режима потребления электроэнергии его абонентам, не соответствуют требованиям Правил N 442, что исключает противоправность действий ответчика, являющуюся необходимым условием для удовлетворения заявленного истцом требования.

Приведенный вывод не опровергается доводами кассационной жалобы об обязанности сетевой организации осуществить ограничение энергопотребления и о доказанности понесенных сбытовой компанией убытков.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать публичному акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост