Определение Верховного Суда РФ от 26 января 2018 г. N 306-ЭС17-21737 по делу N А55-11220/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 января 2018 г. N 306-ЭС17-21737

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Диалог" (г. Самара) на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2017 по делу N А55-11220/2015, установил:

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Самарской области (далее - министерство) и обществу с ограниченной ответственностью "Аргумент" (далее - общество "Аргумент") о признании недействительным договора купли-продажи от 15.04.2014 N 132-2014/к, заключенного между министерством и обществом, применении последствий недействительности сделки в виде исключения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности общества на земельный участок площадью 2328,00 кв. м, кадастровый номер 63:01:0906001:1016, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Антонова-Овсеенко, д. 44.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2016 произведена процессуальная замена ответчика на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Диалог" (далее - общество "Диалог").

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: федеральное государственное бюджетное учреждение "Самарский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.10.2016 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Главное управление МЧС России по Самарской области, Департамент управления имуществом городского округа Самара, общество с ограниченной ответственностью "Рассвет".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2017, признан недействительным договор купли-продажи от 15.04.2014 N 132-2014/к, заключенный между министерством и обществом "Аргумент". В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе общество "Диалог" ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорный земельный участок в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ, вступившей в силу с 01.07.2006), пункта 2 статьи 9, статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации является федеральной собственностью, распоряжаться которой министерство было не вправе; учитывая также, что при формировании спорного участка внутри него оказался объект гражданской обороны, а само формирование произведено вопреки требованиям пунктов 4 и 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о несоответствии договора купли-продажи от 15.04.2014 требованиям действующего законодательства и, руководствуясь статьями 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал его ничтожным.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Диалог" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова