Определение Верховного Суда РФ от 25 января 2018 г. N 304-ЭС17-21481
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,
изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Якимец Сергея Ивановича на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.10.2017 по делу N А03-13968/2016 Арбитражного суда Алтайского края, установил:
страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском о взыскании в порядке суброгации с индивидуального предпринимателя Якимец Сергея Ивановича 1 803 674 рублей 80 копеек выплаченной суммы страхового возмещения.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "ЦентрО", общество с ограниченной ответственностью "Алтай-Транс-Вектор", общество с ограниченной ответственностью "ГлобалТранс".
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.03.2017 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 16.10.2017 названные судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.
Индивидуальный предприниматель Якимец Сергей Иванович обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направляя дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, а также полного и всестороннего исследования и оценки представленных по делу доказательств, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции округа действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений окружным судом норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.
Заявитель не лишен возможности изложить свои доводы, приведенные в жалобе, при новом рассмотрении дела.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Якимец Сергею Ивановичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Н. Зарубина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 25 января 2018 г. N 304-ЭС17-21481 по делу N А03-13968/2016
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
22.03.2019 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3227/17
10.01.2019 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-3461/17
08.10.2018 Решение Арбитражного суда Алтайского края N А03-13968/16
16.10.2017 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3227/17
31.05.2017 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-3461/17
16.03.2017 Решение Арбитражного суда Алтайского края N А03-13968/16