Определение Верховного Суда РФ от 25 января 2018 г. N 304-ЭС17-21148 по делу N А75-15618/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 января 2018 г. N 304-ЭС17-21148

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сургутское молодежное информационное агентство Сиа-Пресс" (г. Сургут Ханты-Мансийского автономного округа - Югры) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.03.2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.09.2017 по делу N А75-15618/2016, установил:

Администрация города Сургута (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Сургутское молодежное информационное агентство Сиа-Пресс" (далее - Общество) о взыскании 892 269 руб. 50 коп. штрафа за нарушение условий договора от 01.08.2012 N 64 аренды муниципального имущества.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры решением от 09.03.2017, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.09.2017, взыскал с Общества в пользу Администрации 300 000 руб. неустойки (штрафа), в остальной части иска отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов материалам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в иске в полном объеме.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Администрация обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании с Общества неустойки (штрафа), ссылаясь на то, что Общество в нарушение условий заключенного сторонами по итогам аукциона договора аренды муниципального административного здания для размещения офиса издательской компании сдавало помещения в субаренду третьим лицам без согласования с ней и использовало помещения не по целевому назначению.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты проверки имущества, договоры субаренды, переписку сторон, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 331, 333, 431, 432, 606, 607, 615, 651, 654, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, приведенными в пунктах 73, 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пришли к выводу о том, что истец доказал факт нарушения ответчиком условий договора, за которые договором предусмотрено начисление штрафа в размере пяти процентов от общей суммы арендной платы за весь срок аренды, и посчитали возможным по ходатайству ответчика уменьшить подлежащую взысканию сумму штрафа до 300 000 руб. по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы ответчика были предметом рассмотрения судов и получили оценку, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Сургутское молодежное информационное агентство Сиа-Пресс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева