Определение Верховного Суда РФ от 25 января 2018 г. N 304-ЭС16-12164
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,
изучив кассационную жалобу муниципального предприятия "Жилищно-эксплуатационная контора-3" Ханты-Мансийского района на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.04.2017 по делу N А75-10954/2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.09.2017 по тому же делу
по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (г. Ханты-Мансийск) к муниципальному предприятию "Жилищно-эксплуатационная контора-3" (Ханты-Мансийский район, поселок Сибирский) Ханты-Мансийского района о взыскании вреда, причиненного водному объекту, в размере 4 055 411, 44 руб., установил:
решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.11.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.07.2017, заявленные исковые требования удовлетворены.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 муниципальному предприятию "Жилищно-эксплуатационная контора-3" (далее - предприятие) отказано в передаче кассационной жалобы на указанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.04.2017 в удовлетворении заявления предприятия о пересмотре решения от 27.11.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.09.2017, определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Отказывая обществу в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суды, руководствуясь положениями статей 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", правомерно пришли к выводам об отсутствии среди приведенных обществом доводов соответствующих вышеуказанным нормам права оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку представленное предприятием экспертное заключение является новым доказательством по отношения к фактам, являвшимся предметом исследования при разрешении спора по настоящему делу.
С учетом изложенного, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать в передаче кассационной жалобы муниципального предприятия "Жилищно-эксплуатационная контора-3" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Е. Борисова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 25 января 2018 г. N 304-ЭС16-12164 по делу N А75-10954/2015
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
28.09.2017 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-2898/16
10.07.2017 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6784/17
12.04.2017 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-10954/15
21.03.2017 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-10954/15
13.07.2016 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-2898/16
12.04.2016 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1237/16
27.11.2015 Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-10954/15