Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2017 г. N А40-137684/17-120-1170

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 19 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи - Блинниковой И.А.

протокол ведет - секретарь судебного заседания Ларионова Н.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по заявлению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан"

ответчик: Федеральная антимонопольная служба России

третьи лица: ООО "ВТВсервис", ООО "РТС-тендер"

о признании недействительным решение и предписание от 27.04.2017 г. N 223ФЗ-370/17

с участием:

от заявителя: не явка

от ответчика: Шалганов А.В. дов. б/н от 02.10.2017 г.

от третьего лица: не явка

Установил:

ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФАС России об оспаривании решения ФАС России от 27.04.2017 г. N 223ФЗ-370/17.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 197 АПК РФ, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Как следует из материалов дела, в ФАС России поступила жалоба ООО "ВТВсервис" (далее - Заявитель) б/д б/н (вх. 59004/17 от 19.04.2017) на действия (бездействие) заказчика ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан" (далее - Заказчик), оператора электронной торговой площадки ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор, ЭТП) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на поставку средств дезинфекции, дезинсекции и дератизации для нужд ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан)" и филиалов (извещение N 31704922322) (далее - Аукцион, Жалоба).

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан)", утвержденным Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 31.03.2016 (далее - Положение о закупке).

По результатам рассмотрения указанной жалобы ФАС России 27.04.2017 Комиссией ФАС России принято решение по делу N 223ФЗ-370/17, согласно которому Жалоба признана обоснованной; в действиях БУЗОО "ГБ N 17" выявлены нарушения части 1 статьи 2 Закона о закупках; выдано обязательное для исполнения предписание, направленное на устранение выявленных нарушений, с учетом принятого решения от 27.04.2017 N 223ФЗ-370/17.

Процедура рассмотрения жалоб участников закупок по Закону о закупках предусмотрена статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

В силу части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В силу части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Таким образом, ФАС России при принятии Решения выполняла свои функции (полномочия) по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, возложенные на нее законодательством, в рамках своей компетенции и в установленном процессуальном порядке.

Вопросы, связанные с информационно-техническим обеспечением проведения Оператором ЭТП закупок товаров, работ, услуг и торгов с использованием электронной площадки, имеющей адрес в сети "Интернет": http://223.rts-tender.ru/, регулируются Регламентом работы электронной торговой площадки ООО "РТС-тендер", утвержденным генеральным директором В.В. Степановым от 08.12.2016 г. (далее - Регламент).

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона о закупках при закупке в единой информационной системе (далее - ЕИС) размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в ЕИС предусмотрено Законом о закупках, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 статьи 4 Закона о закупках.

22.03.2017 в ЕИС размещена документация о проведении Аукциона (далее - Документация).

Согласно Документации, Запрос котировок осуществляется Заказчиком с использованием функционала единой информационной системы и на сайте Оператора ЭТП http://223.rts-tender.ru/.

Из Жалобы следует, что при проведении Аукциона Заказчиком, Оператором нарушены законные права и интересы Заявителя, а именно Оператор не обеспечил надежность функционирования программных и технических средств, используемых при проведении Аукциона, в результате чего у Заявителя отсутствовала возможность подачи ценовых предложений на участие в Аукционе.

Пунктом 4 Регламента установлено, что Оператор обязан обеспечить непрерывность проведения процедур в электронной форме, надежность функционирования программных и технических средств, используемых для проведения процедур, а также обеспечить равный доступ участникам к процедурам, проводимым на электронной торговой площадке, в зависимости от их роли.

Согласно письменным пояснениям Оператора, в Извещении установлена длительность проведения Аукциона, а именно 1 час 10 минут, при этом последнее ценовое предложение зафиксировано в 10:09:57 или за 3 секунды до окончания Аукциона. Также, в Извещении не установлено время ожидания ценового предложения.

Вместе с тем, ограничение длительности проведения Аукциона нарушает принцип проведения электронного Аукциона, поскольку при проведении такого аукциона не достигается минимально возможное ценовое предложение участников Аукциона, следовательно, Заказчиком нарушен Порядок проведения Аукциона, установленного Положением о закупках.

Следовательно, Заказчиком, Оператором не обеспечена техническая возможность функционирования программных и технических средств сайта электронной площадки Оператора, в результате чего ООО "ВТВсервис" не смог подать очередное ценовое предложение в ходе проведения Аукциона.

Исходя из системного толкования Закона о закупках, в том числе, статей 3, 4 Закона о закупках, ответственность за нарушение порядка проведения закупки товаров, работ, услуг несет Заказчик.

Таким образом, действия Заказчика, выразившиеся в нарушении установленного Положением о закупке порядка проведения Аукционов, противоречат пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках и нарушают часть 1 статьи 2 Закона о закупках.

Кроме того, в соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в частности, в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: "если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным".

Судебная защита нарушенных прав должна быть направлена на их восстановление, а избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву.

Таким образом, права и законные интересы заявителя не могут быть восстановлены выбранным им способом судебной защиты.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о законности принятого антимонопольным органом решения, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к принятому решению антимонопольного органа имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

В связи с изложенным заявленные требования по рассматриваемому предмету спора не подлежат удовлетворению в силу ст. 198 АПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд решил:

Проверив на соответствие ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", заявление ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан" о признании недействительным решение и предписание Федеральная антимонопольная служба России от 27.04.2017 г. N 223ФЗ-370/17 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья

И.А. Блинникова