Решение Федеральной антимонопольной службы от 9 января 2018 г. N 18/44/105/2 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Универсал Клининг Сервис" (далее - Заявитель) на действия единой комиссии Федерального агентства по делам молодежи (далее - Единая комиссия) при проведении ЗАО "Сбербанк - АСТ" (далее - Оператор электронной площадки), Федеральным агентством по делам молодежи (далее - Заказчик), Единой комиссией электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание клининговых услуг в помещении Федерального агентства по делам молодежи, расположенного на Подсосенском переулке, д. 5, стр. 1 (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) 0173100003517000135) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент) установила:

В ФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Единой комиссии при проведении Оператором электронной площадки, Заказчиком, Единой комиссией Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Единой комиссии, принявшей необоснованное решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе.

Представители Заказчика не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик, Единая комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Аукциона размещено в ЕИС - 28.11.2017;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) -Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 3 100 000 рублей;

4) на участие в Аукционе подано 6 заявок от участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущено 2 участника закупки;

6) дата проведения Аукциона - 18.12.2017;

7) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 2 участника Аукциона;

8) победителем Аукциона признано ООО "ГК СПЕЦСЕРВИС" с минимальным предложением о цене контракта 2 991 500 рублей.

1. Согласно доводу Заявителя Единая комиссия приняла необоснованное решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе от 15.12.2017 N 04-ЭА-ЦА/18 участнику закупки с порядковым номером заявки "6" (Заявителю) отказано в допуске к участию в Аукционе в связи с тем, что участник закупки в своей заявке указал несоответствующие характеристики в отношении товара из таблицы 1 Технического задания, а именно: "п. 39: состава очистителя для блестящих поверхностей, что не соответствует документации об Аукционе и на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе является основанием для отклонения".

Пунктом 39 таблицы 1 Технического задания документации об Аукционе установлено следующее требование к Очистителю для блестящих поверхностей - "Состав: [поверхностно-активные] вещества, ароматизатор и краситель. Содержит этиловый; изопропиловый спирт".

В соответствии с пунктом 3.2.2.3. документации об Аукционе "Инструкция по предоставлению сведений в первой части заявки на участие в электронном аукционе о конкретных показателях используемых участником закупки товаров (материалов)" (далее - Инструкция): "Знаки "," и ";" используются в качестве пунктуации и не предусматривают возможность выбора".

Изучив первую часть заявки Заявителя на участие в Аукционе, представленную представителями Заказчика, Комиссия установила, что заявка содержит, в том числе, следующую информацию: "Очиститель для блестящих поверхностей - Состав: [поверхностно-активные] вещества, ароматизатор и краситель. Содержит этиловый спирт", что не соответствует требованиям документации об Аукционе.

Вместе с тем, на заседании Комиссии представитель Заявителя не представил доказательств и сведений, подтверждающих обоснованность довода.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

На заседании Комиссии установлено, что в ряде пунктов таблицы 1 "Расходные материалы, необходимые для выполнения работ по Госконтракту на месяц" технической части документации об Аукционе установлены требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в Аукционе помимо конкретных показателей товаров, используемых при оказании услуг, непредусмотренные частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе конкретные показатели результатов испытаний, такие, как: "п. 22 - Средство для мытья полов: Показатель pH от 9,5* до 11,5*, плотность 1,000,05 г/см3; п. 23 - Универсальное моющее средство: моющая способность: не менее 80 %; п. 20. Мешки маленькие: мешки не должны не шуршать; п. 33 - Кислотное средство для удаления минеральных отложений и ржавчины: внешний вид жидкость [светло-зелёного] цвета. pH от 1 до 6,5 ед. температурный режим разведения и применения +15* _ +75* °С; применяется при разведении водой в концентрации 1 - 5; п. 37 - Мыло туалетное твердое: качественное число (масса жирных кислот в пересчете на номинальную массу куска 100 г) от 74 г; п. 40 - Чистящее средство для стёкол: моющая способность должна быть более 80 %" и другие.

Комиссия приходит к выводу, что документация об Аукционе устанавливает требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в Аукционе помимо конкретных показателей товаров, используемых при оказании услуг, сведения о результатах испытаний таких товаров, непредусмотренные частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели веществ, материалов, применяемых при изготовлении указанных товаров.

Указанные требования приводят к ограничению количества участников закупки, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки при заполнении заявки иметь в наличии товар, предлагаемый к использованию при выполнении работ, для представления подробных сведений о веществах, результатах испытаний, материалах, применяемых при изготовлении такого товара.

Таким образом, действия Заказчика, не установившего в документации об Аукционе надлежащие требования к товарам, используемым при оказании услуг, нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом указанное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), поскольку по указанным основаниям заявки участников не отклонялись.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО "Универсал Клининг Сервис" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что выявленное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя), предписание не выдавать.

4. В связи с тем, что материалы по выявленному нарушению переданы на основании решения от 20.12.2017 по делу N К-1759/17 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России, материалы по настоящему делу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении не передавать.