Решение Федеральной антимонопольной службы от 17 января 2018 г. N 18/44/105/39 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "Синтег" (далее - Заявитель) на действия Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - Заказчик) при проведении ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - Оператор электронной площадки), Заказчиком электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку многофункциональных устройств для территориальных органов ПФР (номер извещения - 0273100000117000263) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены неправомерными действиями Заказчика, выразившимися в установлении в документации об Аукционе к товарам "Многофункциональные устройства типа А3" таких требований, которые ограничивают количество участников закупки и соответствуют продукции только одного производителя, а именно "Konica Minolta".

Представители Заказчика не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 27.12.2017;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 105 141 700 рублей;

4) дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 12.01.2018;

5) на участие в Аукционе подано 8 заявок от участников закупки;

6) к участию в Аукционе допущено 3 участника закупки;

7) дата проведения Аукциона - 15.01.2018;

8) победителем Аукциона признано ООО "Электрон-Сервис" с минимальным предложением о цене контракта 103 564 574,50 рублей.

Согласно доводу Заявителя, Заказчиком в документации об Аукционе к товарам "Многофункциональные устройства типа А3" неправомерно установлены требования, которые ограничивают количество участников закупки и соответствуют продукции только одного производителя, а именно "Konica Minolta".

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование. Использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Частью 3 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена Законом о контрактной системе.

Таким образом, частью 3 статьи 33 Закона о контрактной системе установлен запрет на установление таких характеристик товара, которым в совокупности соответствует товар конкретного производителя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Техническим заданием документации об Аукционе к товарам "Многофункциональные устройства типа А3" установлены, в том числе, следующие требования: "Время выхода первой копии для монохромного копирования не более 6,8 секунд"; "Максимальное количество для множественного копирования не менее 9999"; "Максимальное разрешение по оси Х для полноцветной печати не менее 1800 точек на дюйм"; "Максимальное разрешение по оси У для полноцветной печати не менее 600 точек на дюйм", что, согласно жалобе Заявителя в совокупности соответствует продукции единственного производителя "Konica Minolta".

Представители Заказчика на заседании Комиссии представил запросы о предоставлении коммерческих предложений от 27.11.2017 N 23-19/19819, направленные Заказчиком в организации ООО "Нормос ХХI", ООО "Электрон-Сервис", ЗАО "Инфосэл", ООО "Коника Минолта Бизнес Сольюшнз", ООО "Крастол", а также ответы на указанные запросы, согласно которым, компании ООО "Нормос ХХI", ООО "Коника Минолта Бизнес Сольюшнз", ООО "Крастол" выражают готовность на поставку товаров "Многофункциональные устройства типа А3" различных производителей, в том числе "Konica Minolta", "Xerox", "Develop ineo" и "Samsung", которые соответствуют требованиям технического задания документации об Аукционе.

На основании изложенного и учитывая, что на участие в Аукционе подано 8 заявок на участие в Аукционе, выразивших, в том числе, согласие на поставку товаров на условиях, предусмотренных документацией об Аукционе, а также, что Заявитель на заседание Комиссии не представил доказательств, подтверждающих обоснованность довода, Комиссии не представляется возможным прийти к однозначному выводу о том, что вышеуказанные требования документации об Аукционе к товарам "Многофункциональные устройства типа А3" не соответствуют требованиям Закона о контрактной системе.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

Признать жалобу ООО "Синтег" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.