Решение Федеральной антимонопольной службы от 11 января 2018 г. N 18/44/105/16 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "ДЮРУС" (далее - Заявитель) на действия Департамента информационных технологий города Москвы (далее - Заказчик), Департамента города Москвы по конкурентной политике (далее - Уполномоченный орган) при проведении ОАО "ЕЭТП" (далее - Оператор электронной площадки), аукционной комиссией Департамента информационных технологий города Москвы (далее - Аукционная комиссия), Заказчиком, Уполномоченным органом электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку программно-технических средств для образовательных организаций города Москвы (2 очередь) (номер извещения 0173200001417001391) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Оператором электронной площадки, Заказчиком, Аукционной комиссией, Уполномоченным органом Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика, Уполномоченного органа:

1. В техническом задании документации об Аукционе по товарам "Ноутбук", "Сервер", "Специализированное интерактивное устройство" неправомерно установлено требование об указании участником закупки в заявке на участие в Аукционе конкретных показателей "Производительность процессора" которое рассчитывается по тесту на сайте http://www.cpubenchmark.net, что ограничивает количество участников закупки.

2. В техническом задании документации об Аукционе по товару "Ноутбук" неправомерно установлены требования, такие как: "внутренний WiFi модуль: стандарта IEEE 802.11ac с поддержкой Bluetooth, гарантия не менее 5 лет, сумка для переноски ноутбука".

3. В техническом задании документации об Аукционе по товару "Маршрутизатор" неправомерно установлено следующее требование: "Классификация пакетов по принадлежности к определенным приложениям: web-приложения и протоколы, использующие динамическое назначение портов TCP/UDP, в том числе одноранговые (BitTorrent)".

4. В техническом задании документации об Аукционе по товару "Сервер" неправомерно установлено требование о наличии резервного блока питания.

5. В техническом задании документации об Аукционе по товарам "Ноутбук", "Специализированное интерактивное устройство" неправомерно установлено требование об указании участником закупки в заявке на участие в Аукционе конкретных показателей: "угол обзора по горизонтали (до снижения контрастности до значения 10:1): не менее 165 градусов; угол обзора по вертикали (до снижения контрастности до значения 10:1): не менее 165 градусов".

6. В техническом задании документации об Аукционе по товару "Специализированное интерактивное устройство" неправомерно установлено требование об указании участником закупки в заявке на участие в Аукционе конкретных показателей: "твердость защитного стекла по шкале Мооса 7 единиц; динамический коэффициент трения скольжения защитного стекла (для пары палец-стекло при измерении в условиях чистых и сухих поверхностей) 7", что ограничивает количество участников закупки.

Представители Заказчика, Уполномоченного органа не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик, Уполномоченный орган, Аукционная комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 20.12.2017;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 5 711 723 334 рубля;

4) дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 09.01.2017;

5) на участие в Аукционе подана 1 заявка от участника закупки, которая признана соответствующей требованиям документации об Аукционе и Закону о контрактной системе;

6) в соответствии с частью 8 статьи 67 Закона о контрактной системе Аукцион признан не состоявшимся;

7) участник, с которым планируется заключить контракт - ООО "Сибирская Интернет Компания".

1. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом в техническом задании документации об Аукционе по товарам "Ноутбук", "Сервер", "Специализированное интерактивное устройство" неправомерно установлено требование об указании участником закупки в заявке на участие в Аукционе конкретных показателей "Производительность процессора" которое рассчитывается по тесту на сайте http://www.cpubenchmark.net, что ограничивает количество участников закупки.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В Форме N 2 "Технические характеристики" документации об Аукционе установлено, в том числе, следующее требование к товарам "Ноутбук", "Сервер", "Специализированное интерактивное устройство": "Производительность процессора по тесту PassMark http://cpubenchmark.net/ - 3600 единиц".

На заседании Комиссии, представители Заказчика, Уполномоченного органа пояснили, что необходимость в расчете показателя "Производительность процессора" для процессоров иностранной разработки по тесту на сайте http://www.cpubenchmark.net отсутствует. Указанный сайт содержит информацию о производительности процессоров различных производителей. Вместе с тем, тест является общедоступным и не ограничивает количество участников закупки.

Вместе с тем, Заявителем на заседание Комиссии не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность своего довода, в связи с чем указанный довод не нашел своего подтверждения.

2. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом в техническом задании документации об Аукционе по товару "Ноутбук" неправомерно установлены требования, такие как: "внутренний WiFi модуль: стандарта IEEE 802.11ac с поддержкой Bluetooth, гарантия не менее 5 лет, сумка для переноски ноутбука".

В Форме N 2 "Технические характеристики" документации об Аукционе установлено, в том числе, следующее требование к товару "Ноутбук": "Внутренний WiFi модуль: стандарта IEEE 802.11ac с поддержкой Bluetooth, сумка для переноски ноутбука: требуется наличие, гарантия: не менее 5 лет".

На заседании Комиссии, представители Заказчика, Уполномоченного органа пояснили, что требование о наличии внутренних модулей WiFi и Bluetooth обусловлено необходимостью обеспечения безопасности ноутбука и его целостности в процессе эксплуатации и переноски, а также направлено на эффективное использование ноутбука.

Представители Заказчика, Уполномоченного органа на заседании Комиссии также пояснили, что требования о наличии сумки для переноски ноутбука, гарантии не менее пяти лет, внутренний WiFi модуль являются потребностью Заказчика и не противоречат положениям Закона о контрактной системе.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 технического задания документации об Аукционе "Гарантийные обязательства и техническая поддержка" требование о наличии гарантии не менее пяти лет установлено в отношении поставщика (подрядчика, исполнителя), а именно: "Гарантийный срок на поставляемое оборудование должен составлять не менее 60 (шестидесяти) месяцев (если в Спецификации не указано иное). В период гарантийного срока Поставщик обязуется за свой счет осуществлять гарантийное обслуживание, необходимый ремонт, устранение недостатков, замену некачественного и/или вышедшего из строя Товара".

Вместе с тем, Заявителем на заседание Комиссии не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность своего довода, в связи с чем указанный довод не нашел своего подтверждения.

3. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом в техническом задании документации об Аукционе по товару "Маршрутизатор" неправомерно установлено следующее требование: "Классификация пакетов по принадлежности к определенным приложениям: web-приложения и протоколы, использующие динамическое назначение портов TCP/UDP, в том числе одноранговые (BitTorrent)".

В Форме N 2 "Технические характеристики" документации об Аукционе установлено, в том числе, следующее требование к товару "Маршрутизатор": "Классификация пакетов по принадлежности к определенным приложениям: web-приложения и протоколы, использующие динамическое назначение портов TCP/UDP, в том числе одноранговые (BitTorrent)".

На заседании Комиссии, представители Заказчика, Уполномоченного органа пояснили, что требуемый функционал обеспечивает возможность предотвращения повышенной нагрузки на вычислительную сеть, связанной с использованием BitTorrent, и приоритетную работу сетевых ресурсов, используемых в образовательном процессе, позволяет выявлять и блокировать доступ к социальным сетям и мессенджерам на время проведения уроков, а также является потребностью Заказчика и не противоречат положениям Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, Заявителем на заседание Комиссии не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность своего довода, в связи с чем указанный довод не нашел своего подтверждения.

4. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом в техническом задании документации об Аукционе по товару "Сервер" неправомерно установлено требование о наличии резервного блока питания.

В Форме N 2 "Технические характеристики" документации об Аукционе установлено, в том числе, следующее требование к товару "Серве": "Наличие резервного блока питания: требуется наличие".

На заседании Комиссии, представители Заказчика, Уполномоченного органа пояснили, что требование о наличии резервного блока питания подразумевает наличие в сервере дополнительного аналогичного блока питания, используемого, например, в случае выхода из строя основного или при проведении технического обслуживания оборудования, а также является потребностью Заказчика

Вместе с тем, Заявителем на заседание Комиссии не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность своего довода, в связи с чем указанный довод не нашел своего подтверждения.

5. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом в техническом задании документации об Аукционе по товарам "Ноутбук", "Специализированное интерактивное устройство" неправомерно установлено требование об указании участником закупки в заявке на участие в Аукционе конкретных показателей: "угол обзора по горизонтали (до снижения контрастности до значения 10:1): не менее 165 градусов; угол обзора по вертикали (до снижения контрастности до значения 10:1): не менее 165 градусов".

На заседании Комиссии, представители Заказчика, Уполномоченного органа пояснили, что требование об указании угла обзора является обозначением качества изображения и присутствует у ряда производителей, а также является потребностью Заказчика.

Вместе с тем, Заявителем на заседание Комиссии не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность своего довода, в связи с чем указанный довод не нашел своего подтверждения.

6. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом техническом задании документации об Аукционе по товару "Специализированное интерактивное устройство" неправомерно установлено требование об указании участником закупки в заявке на участие в Аукционе конкретных показателей: "твердость защитного стекла по шкале Мооса 7 единиц; динамический коэффициент трения скольжения защитного стекла (для пары палец-стекло при измерении в условиях чистых и сухих поверхностей) 7", что ограничивает количество участников закупки.

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу, что в Форме N 2 "Технические характеристики" документации об Аукционе, установлены излишние требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в Аукционе помимо конкретных показателей товаров, используемых при выполнении работ, такие, например, как: "твердость защитного стекла по шкале Мооса 7 единиц; динамический коэффициент трения скольжения защитного стекла (для пары палец-стекло при измерении в условиях чистых и сухих поверхностей) 7; задержка сенсора касания экрана при одиночном касании (интервал времени между фактическим касанием экрана и поступлением данных о касании в операционную систему) 20 мс; задержка сенсора касания экрана при движении объекта по экрану (интервал времени между фактическим изменением координат объекта при движении по экрану и поступлением данных об изменении координат объекта в операционную систему) 15 мс" и другие.

Кроме того, в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно пункту 17.1. информационной карты документации об Аукционе первая часть заявки на участие в Аукционе должна содержать, в том числе следующую информацию: "Согласие участника аукциона на поставку товара в случае, если участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в аукционной документации содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания, (при наличии) фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в аукционной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным аукционной документацией;

конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным в Спецификации (Приложение 1 к Техническим требованиям), и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания, (при наличии) фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

В случае отсутствия в составе документации формы "сведения о качестве технических характеристик товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, размере, упаковке, отгрузке товара и иные сведения о товаре, предоставление которых предусмотрено документацией об открытом аукционе в электронной форме", утвержденной постановлением Правительства Москвы от 24 февраля 2012 г. N 67-ПП "О системах закупок города Москвы", либо не заполнении заказчиком такой формы, участник аукциона предоставляет согласие на поставку товара или выполнение работ, оказание услуг, для которых используется товар".

Комиссия приходит к выводу, что документация об Аукционе, с учетом требований к первой части заявки, устанавливает требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в Аукционе помимо конкретных показателей товаров, предлагаемых к поставке, сведения о результатах испытаний таких товаров, непредусмотренные частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе, а именно излишние требования к характеристикам ряда товаров, которые необходимо предоставить в составе заявок, в том числе, требования к конкретным показателям материалов, технологическим процессам изготовления указанных товаров, результатам испытаний (в настоящем решении содержатся примеры, указание которых не является исчерпывающим).

Указанные требования приводят к ограничению количества участников закупки, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки при заполнении заявки иметь в наличии товар, предлагаемый к использованию при оказании услуг, для представления подробных сведений о веществах, материалах, применяемых при изготовлении такого товара.

Таким образом, действия Заказчика, Уполномоченного органа нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

7. В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств обязаны разместить в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения, указанных запрета или ограничений. Порядок подготовки и размещения обоснования невозможности соблюдения, указанных запрета или ограничений в единой информационной системе, а также требования к его содержанию устанавливаются Правительством Российской Федерации. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Постановления N 1236 установлен запрет на допуск программ для электронных вычислительных машин и баз данных, реализуемых независимо от вида договора на материальном носителе и (или) в электронном виде по каналам связи, происходящих из иностранных государств, а также исключительных прав на такое программное обеспечение и прав использования такого программного обеспечения (далее - программное обеспечение и (или) права на него), для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, за исключением следующих случаев:

а) в реестре отсутствуют сведения о программном обеспечении, соответствующем тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, планируемое к закупке;

б) программное обеспечение, сведения о котором включены в реестр и которое соответствует тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, планируемое к закупке, по своим функциональным, техническим и (или) эксплуатационным характеристикам не соответствует установленным заказчиком требованиям к планируемому к закупке программному обеспечению.

В соответствии с пунктом 3 Порядка подготовки обоснования невозможности соблюдения запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Порядок), утвержденного Постановлением N 1236, обоснование должно содержать указание на:

а) обстоятельство, предусмотренное подпунктом "а" или "б" пункта 2 настоящего Порядка;

б) класс (классы) программного обеспечения, которому (которым) должно соответствовать программное обеспечение, являющееся объектом закупки;

в) требования к функциональным, техническим и эксплуатационным характеристикам программного обеспечения, являющегося объектом закупки, установленные заказчиком, с указанием класса (классов), которому (которым) должно соответствовать программное обеспечение;

г) функциональные, технические и (или) эксплуатационные характеристики (в том числе их параметры), по которым программное обеспечение, сведения о котором включены в реестр, не соответствует установленным заказчиком требованиям к программному обеспечению, являющемуся объектом закупки, по каждому программному обеспечению (с указанием названия программного обеспечения), сведения о котором включены в реестр и которое соответствует тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, являющееся объектом закупки (только для закупки в случае, предусмотренном подпунктом "б" пункта 2 настоящего Порядка).

В соответствии с пунктом 3 Порядка размещение обоснования в единой информационной системе в сфере закупок осуществляется заказчиком одновременно с размещением извещения об осуществлении закупки.

В Техническом задании документации об Аукционе в рамках исполнения контракта необходимо осуществить, в том числе поставку программного обеспечения, например, как по товару: "Ноутбук", "Операционная система: Microsoft Windows 10 Профессиональная 64-разрядная (требуется для совместимости с используемым ПО и АИС)".

Согласно сведения размещенным в ЕИС, извещение о проведении закупки опубликовано 20.12.2017.

При этом в извещение о проведении Аукциона и документации об Аукционе не установлен запрет в соответствии с Постановлением N 1236, а также в ЕИС не размещено обоснование невозможности соблюдения запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных нужд, в соответствии с Постановлением N 1236.

Вместе с тем, на заседании Комиссии установлено, что Заказчиком, Уполномоченным органом 21.12.2017 внесены изменения в документацию об Аукционе, в том числе размещено обоснование невозможности соблюдения запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных нужд, в соответствии с Постановлением N 1236.

Таким образом, Заказчиком, Уполномоченным органом нарушен порядок размещения обоснования невозможности соблюдения запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств в соответствии с Постановлением N 1236, что нарушает часть 3 статьи 14 Закона о контрактной системе и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу, что указанное нарушение не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в связи с тем, что путем внесения изменений в документацию об Аукционе 21.12.2017 указанное нарушение Заказчиком, Уполномоченным органом устранено.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО "ДЮРУС" обоснованной в части установления Заказчиком, Уполномоченным органом в документации об Аукционе следующих излишних требований: "твердость защитного стекла по шкале Мооса 7 единиц; динамический коэффициент трения скольжения защитного стекла (для пары палец-стекло при измерении в условиях чистых и сухих поверхностей) 7" по товару "Специализированное интерактивное устройство".

2. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушения части 3 статьи 14, пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что предписание по выявленным нарушениям выдано на основании решения от 27.12.2017 по делу N К-1802/17, предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе не выдавать.

4. В связи с тем, что материалы по выявленным нарушениям переданы на основании решения от 27.12.2017 по делу N К-1802/17 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России, материалы по настоящему делу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении не передавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.