Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 января 2018 г. N 53-О17-4 Суд изменил приговор, освободив осужденного от наказания за укрывательство преступлений, а также за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в связи с истечением срока давности уголовного преследования

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 января 2018 г. N 53-О17-4

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Зыкина В.Я.

судей Русакова В.В. и Шамова А.В.

при секретаре Меркушове Д.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Шестакова И.С. и адвоката Шолохова А.Г. на приговор Красноярского краевого суда от 7 июля 2008 года, по которому

Шестаков Илья Сергеевич, ..., ранее не судим

осуждён по ст. 316 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы; по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к одиннадцати годам лишения свободы; по пп. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к четырнадцати годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к пяти годам лишения свободы; ч. 3 ст. 30 - пп. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к десяти годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Шестакову И.С. назначено восемнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу осуждены Москаленко С.В, Яковлев Д.А, приговор в отношении которых не рассматривается.

Шестаков И.С. признан виновным и осуждён за разбойное нападение на Д., совершённое 29 октября 2006 года в г. Красноярске с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и за убийство Д. ... года рождения, совершённое 29 октября 2006 года в г. Красноярске, сопряженное с разбоем, совершенное группой лиц.

Кроме того, Шестаков И.С. осуждён за разбойное нападение на М. совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору; за покушение на убийство, сопряженное с разбоем, группой лиц и за заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Курочкиной Л.А, полагавшей судебное решение в отношении Шестакова И.С. изменить, судебная коллегия установила:

В кассационных жалобах и в дополнениях к ним:

- осуждённый Шестаков просит приговор отменить и прекратить уголовное преследование за непричастностью к совершению преступлений, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; так, по эпизоду покушения на убийство М. выводы суда не соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам; судом оставлено без внимания то обстоятельство, что не было договорённости о применении к потерпевшему насилия, опасного для жизни и здоровья; судом не дана оценка тому обстоятельству, что потерпевший М. находился в сознании; в дополнительных жалобах осуждённый Шестаков просит об изменении приговора и переквалификации его действия по эпизоду разбойного нападения на Д. и убийства последнего с п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ; с пп. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ, ссылаясь на то, что умысла на совершение убийства не было и отсутствовала договорённость о применении к Д. насилия, опасного для жизни и здоровья;

- адвокат Шолохов в интересах осуждённого Шестакова просит об отмене приговора и прекращении дела за отсутствием в действиях осуждённого Шестакова состава преступлений, за которые он осуждён, ссылаясь на то, что написанные явки с повинной были не добровольными, а получены после задержания Шестакова; судом не устранены противоречия в показаниях, полученных в результате недозволенных методов ведения следствия; по мнению адвоката, объективных доказательств виновности Шестакова в совершении преступлений в материалах дела не содержится.

В возражениях государственный обвинитель Волнистова Ж.Г. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения осуждённого Шестакова, адвоката Живовой Т.Г, поддержавших доводы жалоб, по основаниям в них изложенным, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Виновность осуждённого Шестакова в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Органами предварительного следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, объективно и на основе состязательности сторон.

Совокупность приведённых в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного разбирательства, суд дал им надлежащую оценку и привёл мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Обстоятельства разбойного нападения и причинение смерти потерпевшему Д. вывод о причастности к содеянному осуждённого Шестакова, как и выводы о виновности осуждённого Шестакова в разбойном нападении на М. и в покушении на убийство последнего, а также в укрывательстве особо тяжкого преступления правильно установлены судом и обоснованно постановлен в отношении Шестакова обвинительный приговор.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Шестакова в разбое, совершённом с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и за убийство, сопряженное с разбоем, совершенное группой лиц, верно квалифицировав его действия в этой части обвинения по п. "в" ч. 4 ст. 162; пп. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ соответственно.

Доводы осуждённого Шестакова о переквалификации его действий, по мнению судебной коллегии, не могут быть признаны состоятельными, поскольку по делу бесспорно установлено что Шестаков совместно с Яковлевым (осужденный по данному делу) с целью хищения чужого имущества нанесли потерпевшему множественные удары в жизненно-важные органы(не менее 40 ударов по голове и более 100 ударов по грудной клетке, животу, верхним и нижним конечностям), причинили тяжкий вред здоровью, повлекшие смерть Д.

Доказанность вины Шестакова в покушении на убийство М. и правильность квалификации его действий по ч. 3 ст. 30 - пп."ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ сомнений не вызывает, поскольку нанесение ударов ногами по голове и туловищу, а также нанесение в присутствии Шестакова удара палкой Яковлевым по голове - свидетельствует об умысле на совершение убийства.

Доводы осуждённого Шестакова о недозволенных методах ведения следствия были предметом тщательного рассмотрения судом. Результаты проведённой в соответствии с требованиями ст.ст. 144, 145 УПК РФ прокурорской проверки не подтвердили фактов оказанного на Шестакова и других обвиняемых какого-либо воздействия при проведении следственных действий.

Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы осуждённого Шестакова о самооговоре и оговоре со стороны других соучастников преступлений, однако эти доводы оказались несостоятельными и суд правильно отверг их.

Изложенные в кассационных жалобах доводы в защиту осуждённого Шестакова, в том числе о недостоверности показаний потерпевшего М. тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.

Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.

Доводы кассационных жалоб о недоказанности вины осуждённого Шестакова в совершении преступлений, установленных судом первой инстанции, противоречат приведённым в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Вместе с тем, учитывая положения ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, судебная коллегия считает необходимым квалифицировать действия осуждённого Шестакова по эпизоду разбойного нападения на М. по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) и снизить наказание за указанное преступление, а также назначить по ст. 316 УК РФ наказание в виде штрафа.

Кроме того, сроки давности за совершение преступлений, предусмотренных ст. 316; ч. 2 ст. 162 УК РФ истекли, следовательно, Шестаков в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ст. 78 УК РФ подлежит освобождению от наказания, назначенного за указанные преступления.

Наказание за совершение преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 4 ст. 162; пп. "ж", "з" ч. 2 ст. 105; ч. 3 ст. 30 - пп. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ назначено Шестакову в соответствии с требованиями, ст.ст. 60, 69 УК РФ, соразмерно содеянному им, с учётом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, данных о его личности и с учётом всех конкретных обстоятельств дела.

За исключением вносимых изменений, данное дело органами предварительного следствия - расследовано, а судом первой инстанции - рассмотрено полно, всесторонне и объективно; выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и надлежащим образом мотивированы.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Красноярского краевого суда от 7 июля 2008 года в отношении Шестакова Ильи Сергеевича изменить: по эпизоду разбойного нападения на М. квалифицировать по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года; по ст. 316 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

На основании ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ от назначенного по ст. 316; ч. 2 ст. 162 УК РФ наказания Шестакова И.С. освободить за истечением срока давности уголовного преследования.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 4 ст. 162; пп. "ж", "з" ч. 2 ст. 105; ч. 3 ст. 30 - пп. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, путём частичного сложения наказаний назначить Шестакову И.С. наказание в виде лишения свободы сроком шестнадцать лет в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор в отношении Шестакова И.С. оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённого Шестакова И.С. и адвоката Шолохова А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Зыкин В.Я.

Судьи

Русаков В.В.

Шамов А.В.