Постановление Верховного Суда РФ от 9 января 2018 г. N 5-АД17-104
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу защитника Фокина С.Е., действующей на основании доверенности в интересах Кулиева З.И. на вступившие в законную силу постановление судьи Троицкого районного г. Москвы от 15 июля 2016 года, решение судьи Московского городского суда от 04 октября 2016 года и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 28 сентября 2017 года, вынесенные в отношении гражданина Республики Украина Кулиева Зафара Исламовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением судьи Троицкого районного г. Москвы от 15 июля 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 04 октября 2016 года и постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 28 сентября 2017 года, гражданин Республики Узбекистан Кулиев З.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Фокин С.Е. просит отменить судебные акты, состоявшиеся в отношении Кулиева З.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекратить производство по делу.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 376-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г. N 207-ФЗ) нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).
Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ находящимся в Российской Федерации законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Статьей 10 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ установлено, что документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 14 июля 2016 года в 16 часов 45 минут при проведении проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ИАЗ МО СВД России "Куриловское" г. Москвы по адресу: г. _ выявлен гражданин Республики Узбекистан Кулиев З.И., который в нарушение статей 2, 10 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ не имел документов, подтверждающих законность его нахождения на территории Российской Федерации.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); рапортом УУП МО МВД России "Куриловское" г. Москвы А (л.д. 2); протоколом о доставлении лица, совершившее административное правонарушение (л.д. 3); письменными объяснениями Кулиева З.И. (л.д. 6-8); копией паспорта гражданина Республики Украина на его имя (л.д. 5); данными из базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ (л.д. 9-11), которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия Кулиева З.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Постановление о привлечении Кулиева З.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, порядок привлечения Кулиева З.И. к административной ответственности соблюден.
Предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для освобождения Кулиева З.И. от административной ответственности не имеется.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Довод защитника Фокина С.Е. о том, что гражданин Республики Узбекистан Кулиев З.И. действовал в состоянии крайней необходимости и находился на территории Российской Федерации в интересах осуществления правосудия по уголовному делу, в целях охраны государства и общества, повлечь отмену состоявшихся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебных актов не может, поскольку это не освобождало иностранного гражданина соблюдать действующее миграционное законодательство Российской Федерации.
Иные доводы жалобы не указывают на обстоятельства, которые следует рассматривать как основание для отмены судебных постановлений в части назначенного Кулиеву З.И. административного наказания.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.
При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:
постановление судьи Троицкого районного г. Москвы от 15 июля 2016 года, решение судьи Московского городского суда от 04 октября 2016 года и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 28 сентября 2017 года, вынесенные в отношении гражданина Республики Украина Кулиева Зафара Исламовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Фокина С.Е.- без удовлетворения.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
В.П. Меркулов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Верховного Суда РФ от 9 января 2018 г. N 5-АД17-104
Текст постановления официально опубликован не был