Апелляционное определение СК по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 24 января 2018 г. N 201-АПУ17-54 Суд изменил вынесенный ранее по уголовному делу приговор, смягчив наказание, назначенное осужденному за участие в вооружённом формировании, в остальном приговор оставил без изменения

Апелляционное определение СК по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 24 января 2018 г. N 201-АПУ17-54

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Крупнова И.В.,

судей Воронова А.В., Сокерина С.Г.

при секретаре Фомине С.А.

с участием военного прокурора отдела 4 управления Главной военной прокуратуры Малютиной Ж.К., осуждённого Исмаилова Ф.К. - путём использования систем видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Сотникова А.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осуждённого Исмаилова Ф.К. - адвоката Сотникова А.Н. на приговор Московского окружного военного суда от 9 ноября 2017 г., согласно которому гражданин Российской Федерации

Исмаилов Физули Кафарович, _ осуждённый 10 мая 2016 г. Октябрьским районным судом г. Белгорода по ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждён по ч. 1 ст. 205.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 г. N 153-ФЗ) к лишению свободы сроком на 8 лет, а в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 10 мая 2016 г. - сроком на 8 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Сокерина С.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, выступления осуждённого Исмаилова Ф.К. и защитника - адвоката Сотникова А.Н., поддержавших апелляционную жалобу, выступление военного прокурора Малютиной Ж.К., возражавшей против её удовлетворения и высказавшей мнение о смягчении наказания, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации установила:

Исмаилов признан судом виновным и осуждён за то, что в период с декабря 2012 года по январь 2013 года, используя свой авторитет духовного главы мусульман, проживающих в г. Белгороде, в помещении местной религиозной организации "Мир и созидание" склонил Р. к участию в вооружённом формировании, не предусмотренном федеральным законом.

Защитник осуждённого - адвокат Сотников А.Н. в апелляционной жалобе просит приговор отменить и оправдать Исмаилова.

В обоснование жалобы адвокат указывает, что приведенные в приговоре доказательства достоверно не подтверждают виновность Исмаилова в совершении инкриминированного ему преступления.

Так, стороной обвинения не представлено объективных данных (аудиозаписей, видеосъёмки, данных о телефонных соединениях и интернет-переписке), свидетельствующих о склонении Исмаиловым Р. к совершению преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 208 УК РФ.

Показания свидетеля Р. вызывают сомнения в достоверности, поскольку он осуждён к длительному сроку лишения свободы за совершение нескольких тяжких преступлений и мог оговорить Исмаилова.

В материалах дела, как считает защитник, не содержится данных о том, что Р. принял решение вступить в незаконное вооружённое формирование под воздействием Исмаилова.

Протокол оперативно-розыскного мероприятия - отождествления личности подтверждает лишь факт знакомства Р. и Исмаилова, а не совершение последним инкриминированного ему преступления. При этом сам Исмаилов не отрицал знакомство с Р. в связи с посещением последним религиозной организации "Мир и созидание", а также в связи с продажей ему мяса. Однако какие-либо действия по склонению Р. к вступлению в незаконное вооружённое формирование Исмаилов не совершал, о чём последовательно утверждал в ходе производства по делу.

Показания свидетеля Р. (супруги Р.) не могут служить доказательством совершения Исмаиловым преступления, поскольку данные, имеющие значение для дела, стали ей известны лишь со слов мужа. К тому же, по версии защитника, она могла оговорить Исмаилова из-за угрозы привлечения к уголовной ответственности за причастность к террористической деятельности. Также защитник обращает внимание, что по показаниям Р. поведение её супруга изменилось после посещения "мечети", располагавшейся до 2011 года по адресу г. Белгород, ул. _. Однако, согласно предъявленному обвинению, Исмаилов склонял Р. к участию в незаконном вооружённом формировании с декабря 2012 года в помещении религиозной организации, расположенном по иному адресу, что свидетельствует о неправильном установлении стороной обвинения места и времени совершения преступления.

Сокрытие личных данных свидетелей - супругов Р. произведено без достаточных оснований. Их показания в суде в условиях, исключающих визуальное наблюдение, позволяют, как считает защитник, выдвинуть версию о зачтении ими текста из письменного источника.

Опознание Исмаилова Р. и А. не свидетельствует о совершении осуждённым преступления, поскольку он с ними не общался, а лишь подтверждает тот факт, что они его видели ранее.

Показания свидетеля А. об обстоятельствах общения с Исмаиловым в марте 2015 года в г. Белгороде перед её отъездом в Сирию не могут быть приняты во внимание при оценке действий осуждённого в декабре 2012 - январе 2013 года. Кроме того, эти показания опровергаются показаниями как самого Исмаилова, так и его супруги - И. а иных доказательств, подтверждающих достоверность сведений, сообщённых А. не имеется.

В приговоре не дана оценка показаниям Исмаилова, его супруги И., свидетелей Р., Ш., А. о том, что осуждённый ни с кем из прихожан религиозной организации "Мир и созидание" не уединялся для бесед на религиозные темы, а в проповедях не допускал экстремистских высказываний.

При задержании Исмаилова в декабре 2015 года при нём, в его жилище, а также в помещении религиозной организации не обнаружено доказательств, подтверждающих его противоправную деятельность с декабря 2012 года по январь 2013 года.

Государственным обвинителем Сурниным О.А. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит её отклонить и оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу и возражения на неё, выслушав стороны, Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора в отношении Исмаилова.

Судебное разбирательство проведено объективно и всесторонне, с соблюдением требований УПК РФ и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, установлены.

В приговоре согласно требованиям ст. 307 УПК РФ приведены доказательства, подтверждающие виновность Исмаилова в содеянном, которым судом дана мотивированная оценка в соответствии со ст. 87 и 88 УПК РФ, а также указано, какие из них суд положил в его основу, и указаны убедительные аргументы принятого решения.

Выводы суда первой инстанции о виновности Исмаилова в совершении инкриминированного ему преступления подтверждаются следующими доказательствами: согласующимися между собой и с другими доказательствами по делу показаниями свидетелей Р. и Р. (данные о личности свидетелей сохранены в тайне), согласно которым Исмаилов склонял Р. к вступлению в незаконное вооружённое формирование; результатами оперативно-розыскного мероприятия "отождествление личности", согласно которым Р. опознал Исмаилова как лицо, склонявшее его к вступлению в незаконное вооружённое формирование; копией приговора суда в отношении Р., согласно которому он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 208 УК РФ; протоколом опознания Р. Исмаилова как имама молельного дома, который посещал её супруг; показаниями свидетеля А. о том, что в марте 2015 года она, направляясь в Сирию, по рекомендации знакомых останавливалась в г. Белгороде у Исмаилова, который в процессе общения высказывался о необходимости участия всех мусульман в вооружённой борьбе с целью построения исламского государства; иными доказательствами.

Все доказательства, приведенные в приговоре, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности Исмаилова в совершении инкриминированного ему преступления.

Совершённое Исмаиловым преступление правильно квалифицировано судом по ч. 1 ст. 205.1 УК РФ.

Доводы защитника - адвоката Сотникова А.Н. о том, что стороной обвинения не представлено аудиозаписей, видеосъёмки, данных о телефонных соединениях и интернет-переписке, свидетельствующих о склонении Исмаиловым Р. к совершению преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 208 УК РФ, не могут служить основанием для отмены приговора, так как виновность осуждённого Исмаилова в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается иными доказательствами, которые в совокупности являются достаточными для выводов, сделанных судом.

Вопреки мнению защитника, показания свидетеля Р. правильно расценены судом как достоверные, поскольку они согласуются с другими доказательствами, приведенными в приговоре. То обстоятельство, что Р. осуждён к длительному сроку лишения свободы, не свидетельствует о возможности оговора Исмаилова с его стороны.

Довод адвоката о том, что в материалах дела не содержится данных о принятии Р. решения вступить в незаконное вооружённое формирование именно под воздействием Исмаилова, не соответствует действительности, поскольку, как следует из показаний самого Р. и его супруги Р. он вступил в незаконное вооружённое формирование под воздействием бесед с Исмаиловым, склонявшим его к совершению преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 208 УК РФ. К тому же, объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205.1 УК РФ, в совершении которого Исмаилов признан виновным, исходя из диспозиции данной нормы считается реализованной в случае склонения, вербовки или иного вовлечения определенного лица (группы лиц) в совершение хотя бы одного из преступлений, перечисленных в данной норме, путем уговоров, подкупа, угрозы, убеждения, просьб, предложений независимо от того, совершило ли вовлекаемое лицо соответствующее преступление террористической направленности.

Протокол оперативно-розыскного мероприятия - отождествления личности правомерно признан судом доказательством по данному делу, так как в совокупности с другими доказательствами подтверждает не только факт знакомства Р. с Исмаиловым, но и общение между ними, в ходе которого последний склонял его к вступлению в незаконное вооружённое формирование.

Мнение адвоката Сотникова А.Н. о недопустимости показаний свидетеля Р. является ошибочным. Несмотря на то, что о действиях Исмаилова ей стало известно со слов супруга Р., её показания правомерно признаны судом достоверными, так как они согласуются с другими доказательствами по делу и содержат детали, которые могли стать известны ей лишь со слов лица, непосредственно подвергшегося склонению к совершению преступления террористической направленности.

Довод защитника о возможности оговора Р. Исмаилова является надуманным и не подтверждается объективными данными.

Указание Рамазановой первоначального места нахождения молельного дома не свидетельствует о недостоверности её показаний, в которых она последовательно утверждала, что её муж не с 2011 года, а с декабря 2012 года стал высказывать мысли о необходимости вступления его в вооружённую борьбу с целью построения исламского государства - халифата. Тогда же он пояснил ей, что такое убеждение возникло у него под воздействием бесед с Исмаиловым. Неточное указание ею места расположения молельного дома было обусловлено тем, что сама она его не посещала, и считала, что он находится в том месте, где был до 2011 года.

Сохранение в тайне личных данных свидетелей - супругов Р. произведено в соответствии с требованиями ч. 9 ст. 166 УПК РФ. Их показания в суде в условиях, исключающих визуальное наблюдение, получены с соблюдением требований ч. 5 ст. 278 УПК РФ. Как следует из протокола судебного заседания, перед началом допроса указанных свидетелей председательствующий вскрыл конверты с документами, подтверждающими основания для принятия в отношении них мер безопасности, предусмотренных ч. 3 ст. 11 УПК РФ, убедился в их соответствии требованиям уголовно-процессуального закона, удостоверил личность свидетелей, разъяснил им права и обязанности, о чём отобрал подписку. Допрос свидетелей был произведен с участием сторон, без ограничения в возможностях постановки перед ними вопросов. Сторона защиты в полной мере реализовала право на допрос свидетелей, а по его завершении дополнительных вопросов не задала. Ходатайства о раскрытии подлинных сведений о данных свидетелях в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 278 УПК РФ, стороной защиты не заявлялось.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие порядок обеспечения безопасности свидетелей и их допроса без оглашения данных об их личности и в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства, не допущено, в связи с чем довод защитника об обратном подлежит отклонению.

Результаты опознания Исмаилова P. и А. в совокупности с другими доказательствами, вопреки мнению адвоката, относятся к доказательствам, подтверждающим обстоятельства, подлежащие установлению по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Показания свидетеля А. об обстоятельствах общения с Исмаиловым в марте 2015 года в г. Белгороде перед её отъездом в Сирию правомерно приняты судом во внимание, поскольку они подтверждают радикальные религиозные взгляды Исмаилова, в том числе его убеждение в необходимости ведения борьбы с "неверными" для построения исламского государства - халифата.

Показания самого Исмаилова и его супруги о том, что он не высказывал радикальных религиозных взглядов, правомерно отвергнуты судом как противоречащие иным доказательствам по делу. Также обоснованно судом не приняты во внимание показания свидетелей Р., Ш., А., о том, что осуждённый ни с кем из прихожан религиозной организации "Мир и созидание" не уединялся для бесед на религиозные темы, а в проповедях не допускал экстремистских высказываний, поскольку они не являлись очевидцами действий по склонению Исмаиловым Р. к совершению преступления террористической направленности.

То, что при задержании Исмаилова в декабре 2015 года при нём, в его жилище, а также в помещении религиозной организации не было обнаружено вещественных доказательств, подтверждающих его противоправную деятельность с декабря 2012 года по январь 2013 года, не свидетельствует о его невиновности в совершении инкриминированного преступления, которая подтверждается иными приведенными в приговоре доказательствами.

Вместе с тем, Судебная коллегия находит, что назначенное Исмаилову наказание подлежит смягчению по следующим основаниям.

Согласно резолютивной части приговора Исмаилов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 153-ФЗ), на основании которой ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет.

В соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2006 г. N 153-ФЗ санкция части первой статьи 205.1 УК РФ предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок от четырех до восьми лет.

Указания о признании Исмаилова виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205.1 УК РФ в более поздней редакции, относящейся к санкции данной нормы уголовного закона, в приговоре не содержится.

При таких обстоятельствах суд назначил Исмаилову максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 205.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 153-ФЗ), которое с учётом указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств в силу требований ст. 6 УК РФ не может быть признано соразмерным и справедливым, и подлежит смягчению.

Соответственно, должно быть смягчено наказание, назначенное Исмаилову по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначенных по приговору по данному уголовному делу и по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 10 мая 2016 г.

Вместе с тем, Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую.

Ввиду изложенного и руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20 и ст. 389.13, 389.14, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации определила:

приговор Московского окружного военного суда от 9 ноября 2017 г. в отношении Исмаилова Физули Кафаровича изменить: смягчить наказание, назначенное Исмаилову по ч. 1 ст. 205.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 г. N 153-ФЗ), до 7 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить Исмаилову Ф.К. по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 10 мая 2016 г., в виде лишения свободы на срок 8 лет 4 месяца в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника - адвоката Сотникова А.Н. без удовлетворения.

Председательствующие

И.В. Крупнов

Судьи

А.В. Воронов

С.Г. Сокерин