Определение Верховного Суда РФ от 31 января 2018 г. N 310-ЭС17-22189 по делу N А62-2688/2016 О взыскании государственной пошлины, отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 января 2018 г. N 310-ЭС17-22189

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Смоленский автоагрегатный завод им. В.П. Отрохова АМО ЗИЛ" (г. Смоленск; далее - ЗАО "СААЗ АМО ЗИЛ")

на решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.02.2017, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.10.2017 по делу N А62-2688/2016

по иску публичного акционерного общества "Квадра - генерирующая компания" (г. Тула; далее - теплоснабжающая компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Правовой центр "Иванов и партнеры" (г. Смоленск), обществу с ограниченной ответственностью "Смоленск Пауэрстиринг Плант" (г. Смоленск), ЗАО "СААЗ АМО ЗИЛ" о солидарном взыскании 407 687,88 руб. задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, 6 675,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 111 336,52 руб. пеней с последующим их начислением по день фактической уплаты долга;

по встречному иску общества "Правовой центр "Иванов и партнеры" к теплоснабжающей компании о признании недействительным договора теплоснабжения от 01.07.2015 N 520213 и взыскании 23 843,94 руб. по недействительной сделке,

с участием третьих лиц, установил:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.02.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.10.2017, первоначальные исковые требования удовлетворены к ЗАО "СААЗ АМО ЗИЛ", в удовлетворении иска к остальным ответчикам отказано; встречный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ЗАО "СААЗ АМО ЗИЛ" просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 166-168, 209, 210, 218, 309, 310, 322, 323, 330, 332, 395, 422, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и исходили из конкретных обстоятельств данного спора, указывающих на обязанность ЗАО "СААЗ АМО ЗИЛ" по оплате тепловой энергии как собственника помещений, в которые поставлялся ресурс.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 заявителю кассационной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на её подачу до окончания производства по жалобе. Поскольку государственная пошлина заявителем не уплачена, она подлежит взысканию.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного определения следует читать как "от 20.12.2017"

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Смоленский автоагрегатный завод им. В.П. Отрохова АМО ЗИЛ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (трёх тысяч) рублей.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья

С.В. Самуйлов