Определение Верховного Суда РФ от 29 января 2018 г. N 310-ЭС17-21270 по делу N А23-4908/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 января 2018 г. N 310-ЭС17-21270

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Управляющая компания многоквартирными жилыми домами Октябрьского округа" (далее - должник) на определение Арбитражного суда Калужской области от 05.04.2017, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.09.2017 по делу N А23-4908/2014, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания многоквартирными жилыми домами города Калуги" (далее - общество "УК МЖД города Калуги") денежных средств в размере 14 092 898 руб. 76 коп., накопленных на лицевых счетах домов на текущий и капитальный ремонт за период управления должником, и о применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 05.04.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 05.07.2017 и округа от 28.09.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что перечисленные должником денежные средства представляют собой платежи населения на капитальный и текущий ремонт многоквартирного дома, которые не являются собственностью должника и не подлежат включению в конкурсную массу (статьи 170 и 175 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм права, а изложенные в настоящей жалобе доводы, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев