Определение Верховного Суда РФ от 29 января 2018 г. N 309-ЭС18-1003 по делу N А60-7010/2016 Об отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 29 января 2018 г. N 309-ЭС18-1003

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Букиной И.А., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Кольцо Урала" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.11.2017 по делу N А60-7010/2016 о несостоятельности (банкротстве) Упоровой Жанны Сергеевны, установил:

последним обжалуемым заявителем судебным актом является постановление Арбитражного суда Уральского округа, вступившее в законную силу 14.11.2017.

С настоящей кассационной жалобой в электронном виде через систему "Мой арбитр" заявитель обратился 19.01.2018, то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

В своем ходатайстве заявитель не указывает причин, по которым им пропущен срок на подачу кассационной жалобы, ссылаясь лишь на незначительность такого пропуска.

Однако суд вправе восстановить срок на обжалование только при наличии уважительных причин.

По смыслу положений процессуального законодательства, а также разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" незначительность пропуска срока на обжалование сама по себе о наличии уважительных причин не свидетельствует.

Каких-либо иных доводов в обоснование ходатайства заявителем не приведено.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного срока следует оставить без удовлетворения, а кассационную жалобу - возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 117 и 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Кольцо Урала" о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Кольцо Урала" кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.11.2017 по делу N А60-7010/2016.

Судья

Д.В. Капкаев