Определение Верховного Суда РФ от 29 января 2018 г. N 309-ЭС17-21186 по делу N А60-50274/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 января 2018 г. N 309-ЭС17-21186

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - компания) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2017 по делу N А60-50274/2016 по иску компании о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Энергошаля" (далее - общество) 673 926 руб. 86 коп. задолженности за электрическую энергию, отпущенную по договору купли-продажи электрической энергии для компенсации технологического расхода в электрических сетях от 01.01.2007 N 1608 за апрель, май 2016 года, установила:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Производственное объединение "Уральский оптико-механический завод" им. Э.С. Яламова (далее - завод), открытое акционерное общество "РЖД".

Решением суда первой инстанции от 01.02.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.05.2017 и постановлением суда округа от 28.09.2017, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе компания не соглашаясь с выводами судов и ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленные требования.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, условиями договора купли-продажи электрической энергии для компенсации технологического расхода в электрических сетях от 01.01.2007 N 160, содержанием актов обследования электроустановок и актов разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности, представленных сторонами.

Оценив и исследовав с соблюдением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания стоимости потерь электрической энергии за апрель, май 2016 года в заявленном компанией размере за недоказанностью наличия таких потерь в сетях общества.

Суды указали на непредставление компанией надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных к обществу требований.

Суд округа поддержал позицию судов первой и апелляционной инстанций, отклонив возражения компании.

Исходя из установленных судами обстоятельств настоящего дела оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводы, изложенные компанией в кассационной жалобе, по существу свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств. Между тем несогласие стороны с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

С учетом изложенного судья не находит предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать открытому акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова