Определение Верховного Суда РФ от 29 января 2018 г. N 309-ЭС17-13598 по делу N А71-18230/2011 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 января 2018 г. N 309-ЭС17-13598

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оскон" (далее - общество, должник, заявитель) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.04.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.09.2017 по делу N А71-18230/2011 о несостоятельности (банкротстве) должника, установил:

в рамках дела о банкротстве общество обратилось в суд с заявлением к конкурсному управляющему должником Крутову Дмитрию Николаевичу (далее - конкурсный управляющий должником) о взыскании убытков в размере 16 984 596 рублей 09 копеек, причиненных должнику в результате незаконной передачи имущества должника, расположенного по адресу: 427627, город Глазов, улица Драгунова, 2, в безвозмездное пользование Ледянкину Константину Анатольевичу.

Определением Арбитражного суда Удмуртской республики от 04.04.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.09.2017, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, требование общества удовлетворить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельствах, установленных определением от 21.03.2016 и постановлением от 22.06.2016 по настоящему делу, руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", позицией, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", констатировав отсутствие надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о причинении спорными действиями конкурсного управляющего должником убытков должнику и его кредиторам в виде недополученных в конкурсную массу доходов от сдачи указанного имущества в аренду в заявленном обществом размере, либо в ином размере, пришли к обоснованному выводу о недоказанности материалами дела заявленных требований.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Содержание жалобы, по сути, направлено на установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Оскон" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк