Определение Верховного Суда РФ от 29 января 2018 г. N 308-ЭС17-21449 по делу N А32-30526/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 января 2018 г. N 308-ЭС17-21449

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу гражданина Шакуна Александра Никитовича (Краснодарский край, заявитель) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.11.2017 по делу N А32-30526/2016 Арбитражного суда Краснодарского края по иску граждан Кушнаревой Р.П., Гавриленко В.С., Герасименко Е.Г., Кирьяновской Г.Я., Кононец Е.П., Осиповой Л.Н., Решетниковой Н.И., Романченко З.А. к гражданину Шакуну А.Н., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Нефтехим" (Краснодарский край), общества с ограниченной ответственностью "Экспертный центр "Регион Консалтинг" (Краснодарский край), о взыскании убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг, установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2017, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.11.2017 постановление суда от 03.07.2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный апелляционный суд.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с постановлением суда от 14.11.2017, просит пересмотреть его в порядке кассационного производства, ссылаясь на его незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не имеется, поскольку, направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции по основаниям, предусмотренным статьей 71 Кодекса, с учетом положений статьи 268 Кодекса, для устранения допущенных арбитражным апелляционным судом нарушений норм процессуального права, исследования и оценки имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 Кодекса. Суд кассационной инстанции указал, что отказ в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции по мотиву отсутствия необходимых документов не соответствует материалам дела.

Заявителем неправильно истолкованы нормы статей 286, 287, 288 Кодекса о пределах рассмотрения дела в суде кассационной инстанции и полномочиях суда кассационной инстанции. Поэтому доводы заявителя, приведенные в настоящей жалобе, не могут служить основанием для его пересмотра в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил:

отказать гражданину Шакуну Александру Никитовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова