Определение Верховного Суда РФ от 29 января 2018 г. N 308-ЭС17-21266 по делу N А63-78/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 января 2018 г. N 308-ЭС17-21266

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

рассмотрев жалобу (заявление) некоммерческой организации Ставропольского края "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов" на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.10.2017 (судьи Бабаева О.В., Трифонова Л.А., Чесняк Н.В.) по делу N А63-78/2017 Арбитражного суда Ставропольского края, установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой службы Ставропольского края (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к некоммерческой организации Ставропольского края "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов" (далее - Фонд) и обществу с ограниченной ответственностью "Справочная СЭВ" (далее - Общество) о признании торгов, проведенных 31.12.2016, и договора оказания услуг по изготовлению и представлению платежных документов от 11.01.2016 N 1 недействительными.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Самшит 5" (далее - общество "Самшит 5").

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.03.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.10.2017 решение суда первой инстанции от 17.03.2017 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.06.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на существенное нарушение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суд округа в нарушение статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произвел переоценку представленных доказательств.

Фонд настаивает на злоупотреблении Предприятием своими правами (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и находит неправомерным вывод суда округа о том, что установление в положении о закупках срока заключения договора по результатам закупки, не учитывающего закрепленной в Федеральном законе от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и Федеральном закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" процедуры административного контроля со стороны антимонопольного органа, фактически исключает применение оперативных мер контроля.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, 10.12.2015 на официальном сайте Фонда размещены извещение о проведении конкурса по отбору третьих лиц для выполнения функций по изготовлению и представлению платежных документов для уплаты взносов на капитальный ремонт, а также конкурсная документация.

Конкурсная комиссия 31.12.2015 вскрыла конверты с заявками на участие в открытом конкурсе; данный факт подтверждается протоколом от 31.12.2015.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 31.12.2015 с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут конкурсная комиссия рассмотрела и оценила заявки на участие в открытом конкурсе. Заявки Общества, Предприятия и общества "Самшит 5" признаны соответствующими требованиям, установленным конкурсной документацией. По результатам рассмотрения заявок Общество признано победителем конкурса.

Согласно подпункту 10 пункта 8, подпункту 9 пункта 10 Порядка привлечения региональным оператором на конкурсной основе третьих лиц для выполнения функций по начислению взносов на капитальный ремонт, изготовлению и представлению платежных документов для уплаты взносов на капитальный ремонт, ведению претензионной, исковой работы и приему взносов на капитальный ремонт, утвержденного приказом министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 24.12.2014 N 901 (в редакции приказа министра жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 02.06.2015 N 118; далее - Порядок), конкурсная документация и извещение о проведении конкурса должны содержать срок заключения соглашения. В соответствии с пунктом 31 Порядка соглашение заключается организатором конкурса с победителем конкурса в срок, указанный в извещении о проведении конкурса.

Согласно пункту 9 извещения о проведении конкурса, утвержденного приказом генерального директора Фонда от 10.12.2015 N 363-о/д (далее - извещение), соглашение заключается организатором конкурса в срок не позднее 10 календарных дней со дня подписания протокола заседания конкурсной комиссии, в котором отражены результаты конкурса.

По результатам проведения конкурса 11.01.2016 Общество и Фонд заключили договор, который в соответствии с пунктом 6.1 вступает в силу с момента подписания и действует в течение 3-х лет с даты его заключения.

Полагая, что указание в извещении 10-дневного срока на заключение договора, не соответствует конкурсной документации и положениям Закона о защите конкуренции, нарушает право участников торгов на обжалование действий организатора торгов в антимонопольный орган, Предприятие обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанции отказали в удовлетворении заявленных требований, придя к выводу, что в рамках рассмотрения дела N А63-1687/2016 суд дал оценку конкурсной документации и установил отсутствие нарушений действующего законодательства при проведении торгов.

Суд округа, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов об их применении установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направил дело на новое рассмотрение, указав, что содержащиеся в обжалуемых актах выводы сделаны без установления и соответствующей правовой оценки обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора.

В частности, суд кассационной инстанции констатировал, что при рассмотрении дела N А63-1687/2016 вопрос о законности заключения договора от 11.01.2016 не рассматривался. В рамках названного дела оспаривалось решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 29.01.2016, в котором отсутствуют выводы антимонопольного органа в части соответствия конкурсной документации положениям части 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, а также порядка и законности заключения договора от 11.01.2016.

Таким образом, для правильного рассмотрения настоящего спора имеет существенное значение осуществлялись ли в рассматриваемом случае действия по заключению договоров в срок, фактически исключающий административное вмешательство, что лишает обращение с соответствующей жалобой какого- либо юридического смысла, и соответственно направлены против прав участников торгов, предоставленных им законом.

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд определил:

отказать в передаче кассационной жалобы некоммерческой организации Ставропольского края "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова