Определение Верховного Суда РФ от 29 января 2018 г. N 307-ЭС17-21474 по делу N А56-54025/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 января 2018 г. N 307-ЭС17-21474

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-ПРАЙМ" на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2017 по делу N А56-54025/2016 Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Биф" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество "СТРОЙ-ПРАЙМ" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 9 449 445 руб. задолженности по договору строительного подряда от 17.11.2014 N П-381/485/2014 с дополнительным соглашениями к нему от 23.01.2015 N 1, от 06.04.2015 N 2, от 15.05.2015 N 3 на основании договора уступки от 28.11.2016 N 28/11, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Иск Прайм".

Определением суда первой инстанции от 28.04.2017, оставленным в силе постановлением апелляционного суда от 25.07.2017, заявление удовлетворено.

Суд округа постановлением от 31.10.2017 названные судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "СТРОЙ-ПРАЙМ" указывает на нарушения в толковании и применении судом округа норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты судов нижестоящей инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость исследования судом имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права и проверки доводов сторон.

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав нижестоящий суд исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов