Определение Верховного Суда РФ от 29 января 2018 г. N 307-ЭС17-21379 по делу N А56-72250/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 января 2018 г. N 307-ЭС17-21379

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРЕЗИДЕНТ-КОНСАЛТ" (далее - общество "ПРЕЗИДЕНТ-КОНСАЛТ") на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.10.2017 по делу N А56-72250/2015 о несостоятельности (банкротстве) Баженовой Светланы Викторовны (далее - должник), установил:

определением от 02.05.2017 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил ходатайство должника об исключении из конкурсной массы денежных средств в сумме 81 099 рублей 70 копеек и прожиточного минимума (ежемесячно за весь период процедуры реализации имущества).

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.10.2017 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "ПРЕЗИДЕНТ-КОНСАЛТ" просит отменить состоявшиеся по спору акты судов первой, апелляционной инстанций и округа, отказав в удовлетворении ходатайства должника.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено.

Удовлетворяя ходатайство Баженовой С.В., арбитражный суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 1 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", а также нормативными актами Правительства Санкт-Петербурга, устанавливающими величину прожиточного минимума в период проведения процедуры реализации имущества должника, и исходил необходимости обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности.

В частности, исключая денежные средства из уже сформированной конкурсной массы, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области принял во внимание ранее полученный Баженовой С.В. доход по месту работы и отсутствие иного источника дохода у должника.

С указанными выводами суда первой инстанции согласились Тринадцатый арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов