Определение Верховного Суда РФ от 31 января 2018 г. N 306-ЭС18-1509 по делу N А65-1539/2015

Определение Верховного Суда РФ от 31 января 2018 г. N 306-ЭС18-1509

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев ходатайство Фатихова Ильгиза Гайсовича о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2017 по делу N А65-1539/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Элита", а также саму кассационную жалобу, установил:

Фатихов И.Г. 26.01.2018 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанной кассационной жалобой, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока её подачи.

Согласно положениям части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья находит его не подлежащим удовлетворению.

Так, в обоснование ходатайства заявитель сослался на первоначальное направление кассационной жалобы в Арбитражный суд Республики Татарстан в предусмотренный законодательством срок.

При этом в резолютивной части постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2017 содержится указание на порядок и срок его обжалования в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Из текста обжалуемого постановления окружного суда видно, что Фатихов И.Г. являлся инициатором кассационного производства и лично участвовал в судебном заседании, проведенном 28.09.2017.

Таким образом, заявитель с 28.09.2017 доподлинно знал о состоявшемся судебном акте.

В силу части 4 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Несоблюдение заявителем установленного процессуальным законодательством порядка направления кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации не является уважительной причиной пропуска срока её подачи.

Таким образом, объективно препятствующие совершению процессуальных действий по подаче жалобы в предусмотренный законодательством срок обстоятельства Фатиховым И.Г. не приведены.

Руководствуясь статьями 117, 184 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

ходатайство Фатихова Ильгиза Гайсовича оставить без удовлетворения.

Признать кассационную жалобу Фатихова Ильгиза Гайсовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2017 по делу N А65-1539/2015 подлежащей возврату заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов