Определение Верховного Суда РФ от 29 января 2018 г. N 306-ЭС16-17904 по делу N А12-10328/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 января 2018 г. N 306-ЭС16-17904

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.02.2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2017 по делу N А12-10328/2014, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" (далее - должник) вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.05.2016 отказано в удовлетворении объединенных в одно производство заявлений общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Теплотранспортная компания" (далее - компания) о присуждении денежных средств за неисполнение судебного акта и о возмещении Скрипниковым Е.Н. убытков.

Впоследствии Скрипников Е.Н. обратился с заявлением о возмещении компанией судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей и почтовых расходов в сумме 116 рублей 48 копеек, понесенных в связи с рассмотрением указанного обособленного спора, а также с ходатайством о процессуальной замене компании ее правопреемником - обществом.

Определением суда первой инстанции от 16.02.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 05.06.2017 и округа от 28.09.2017, с компании в пользу Скрипникова Е.Н. взыскано 30 116 рублей в возмещение судебных расходов; произведена замена компании на общество в порядке процессуального правопреемства.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в части взыскания судебных расходов и направить спор в данной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций оценили по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) представленные доказательства, подтверждающие понесенные расходы на оплату услуг представителя, приняли во внимание объем оказанных услуг, уровень цен, сложившийся в регионе на аналогичные услуги и, исходя из принципа разумности, пришли к выводу об их обоснованности в заявленном размере.

Суд округа с данным выводом согласился.

При этом суды правомерно руководствовались положениями главы 9 Кодекса, а также учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Содержание жалобы не свидетельствует о неправильном применении судами норм права, сводится к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев