Определение Верховного Суда РФ от 29 января 2018 г. N 306-КГ17-21537 по делу N А72-1495/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 января 2018 г. N 306-КГ17-21537

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2017 по делу N А72-1495/2017 Арбитражного суда Ульяновской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НИИАР-Генерация", (далее - ООО "НИИАР-Генерация") о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее - антимонопольный орган) от 23.01.2017 по делу N 13871/03-2017,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Гарантспас" и АО "ЦАС ЭО", установила:

решением суда первой инстанции от 25.04.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 16.10.2017 указанные судебные акты отменил, заявленное требование удовлетворил.

В жалобе антимонопольный орган указывает на нарушение судом кассационной инстанции норм права при вынесении оспариваемого постановления.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, по результатам рассмотрения жалобы ООО "Гарантспас" антимонопольным органом вынесено оспариваемое решение, которым действия ООО "НИИАР-Генерация" при проведении открытого одноэтапного запроса предложений в электронной форме без квалификационного отбора на право заключения договора на оказание услуг по обслуживанию опасных производственных объектов (ОПО) профессиональными аварийно-спасательными службами признаны нарушающими положения части 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках).

Признавая оспариваемые ненормативные акты антимонопольного органа незаконными, суд кассационной инстанции с учетом положений Закона о закупках пришел к выводу об отсутствии у УФАС по Ульяновской области полномочий по рассмотрению жалобы ООО "Гарантспас" в связи с отсутствием в ней доводов, перечисленных в части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Так, судом округа указано, что названная норма носит императивный характер и приведенный в ней перечень оснований для обжалования действий (бездействия) заказчика в антимонопольный орган является исчерпывающим, а положения статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", которой установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, должны применяться с учетом части 10 статьи 3 Закона о закупках.

При этом право участника закупки обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг предусмотрено в пункте 9 статьи 3 Закона о закупках и не ограничено какими-либо условиями, как это определено при обращении с жалобой в антимонопольный орган.

Данный вывод суда соответствуют сложившейся судебной арбитражной практике, в частности, определению Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2017 N 304-КГ16-17592.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом округа норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова