Определение Верховного Суда РФ от 31 января 2018 г. N 305-ЭС17-18812 по делу N А41-80772/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 января 2018 г. N 305-ЭС17-18812

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу от 25.10.2017 Федерального государственного унитарного предприятия "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева" (далее - НПЦ им. М.В. Хруничева, учреждение) на решение Арбитражного суда Московской области от 04.04.2017 по делу N А41-80772/2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2017 по тому же делу

по иску НПЦ им. М.В. Хруничева к Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области (далее - администрация) о взыскании 19 250 400 руб. задолженности по оплате оказанных услуг и 119 252 руб. расходов по госпошлине,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства социального развития Московской области (далее - Минсоцразвития Московской области), Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Наро-Фоминскому району, установила:

решением Арбитражного суда Московской области от 04.04.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов жалобы учреждения по материалам истребованного дела, принятых по делу судебных актов оснований для ее передачи вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как усматривается из судебных актов, в период с 01.02.15 по 02.02.16 учреждение оказывало услуги по временному социально-бытовому обустройству, в том числе проживанию, питанию и транспортному обслуживанию, граждан и лиц без гражданства, постоянно проживавших на территории Украины, прибывших на территорию Российской Федерации в экстренном массовом порядке (беженцев). Стоимость оказанных услуг по размещению граждан составила 19 250 400 руб.

В связи с неполучением оплаты за оказанные услуги, НПЦ им. М.В. Хруничева обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 1, 15 Федерального закона от 19.02.1993 N 4528-I "О беженцах", постановлениями Правительства Российской Федерации от 22.07.2014 N 690 "О предоставлении временного убежища гражданам Украины на территории Российской Федерации в упрощенном порядке" и N 691 "Об утверждении распределения по субъектам Российской Федерации граждан Украины и лиц без гражданства, постоянно проживавших на территории Украины и прибывших на территорию Российской Федерации в экстренном массовом порядке", постановлениями Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 N 1502 и от 26.01.2016 N 37 и др.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды нашли, что у администрации отсутствует обязанность по компенсации понесенных НПЦ им. М.В. Хруничева расходов.

Суды установили, что финансирование мероприятий по временному социально-бытовому устройству граждан, вынужденно прибывающих с территории Украины, является расходным обязательством Российской Федерации. Предоставление иных межбюджетных трансфертов на указанные цели производится в соответствии со сводной бюджетной росписью федерального бюджета в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных Законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период, и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных в установленном порядке Федеральной миграционной службе. Доведение средств федерального бюджета до лиц, оказывающих названные услуги, производится посредством предоставления иных межбюджетных трансфертов субъектам Российской Федерации, распределяемых ими между муниципальными образованиями для осуществления дальнейших расчетов.

Подразделами 15.9 и 15.10 раздела 15 Подпрограммы V "Содействие занятости населения и развитию рынка труда" Государственной программы Московской области "Предпринимательство Подмосковья", утвержденной постановлением Правительства Московской области от 23.08.2013 N 662/37, установлен порядок предоставления и расходования иных межбюджетных трансфертов из бюджета Московской области бюджетам муниципальных образований Московской области за счет средств, перечисляемых из федерального бюджета в бюджет Московской области на финансовое обеспечение мероприятий по временному социально-бытовому обустройству граждан Украины и лиц без гражданства, постоянно проживавших на территории Украины, прибывших на территорию Российской Федерации в экстренном массовом порядке и находящихся в пунктах временного размещения на территории Московской области, за периоды с 01.01.15 по 31.12.15 и 01.01.16 по 31.12.16.

Согласно установленному порядку предоставление иных межбюджетных трансфертов из бюджета Московской области муниципальным образованиям осуществляется при выполнении ими следующих условий:

а) наличие нормативного правового акта муниципального образования Московской области, устанавливающего расходное обязательство муниципального образования Московской области, на исполнение которого предоставляются иные межбюджетные трансферты;

б) наличие списков граждан Украины и лиц без гражданства, постоянно проживавших на территории Украины, прибывших на территорию Российской Федерации в экстренном массовом порядке и находящихся в пунктах временного размещения, с указанием фактической продолжительности пребывания (дней) и информации о постановке на миграционный учет, подписанных и согласованных установленным образом;

в) наличие заключенного Соглашения о предоставлении в соответствующем финансовом году из бюджета Московской области бюджету муниципального образования Московской области иных межбюджетных трансфертов на означенные цели.

Как следует из материалов дела, в целях предоставления в 2015 году из бюджета Московской области бюджету Наро-Фоминского муниципального района иных межбюджетных трансфертов между Минсоцразвития Московской области и администрацией заключено соглашение от 06.10.2015 N 382. В данном соглашении определен объем межбюджетного трансферта, предоставляемого за период с 01.01.2015 по 31.01.2015, в размере 1 284 800 руб.

За счет указанных средств на основании соглашения от 20.12.2016 о предоставлении субсидии, заключенного между администрацией и НПЦ им. М.В. Хруничева, возмещены затраты учреждения на оказание услуг по социальному и бытовому устройству беженцев, оказанные в период с 05.12.2015 по 31.12.2015 в сумме 959 200 руб. Данное обстоятельство явилось основанием для уменьшения размера заявленных НПЦ им. М.В. Хруничева требований по настоящему делу и их уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Письмами Минсоцразвития Московской области в адрес администрации были направлены проекты дополнительных соглашений к соглашению от 06.10.2015 N 382 в целях предоставления иных межбюджетных трансфертов за периоды с 01.04.2015 по 31.05.2015, с 01.06.2015 по 31.07.2015, 01.08.2015 по 30.09.2015, с 01.10.2015 по 04.12.2015. Однако данные проекты не были подписаны администрацией ввиду возникших разногласий относительно списков граждан Украины и лиц без гражданства, находящихся в пункте временного размещения, и в связи с разногласиями по объему сумм иных межбюджетных трансфертов. Денежные средства были возвращены в федеральный бюджет. Повторное предоставление иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов действующими нормативными правовыми актами не предусмотрено. Соглашение на 2016 год между министерством и администрацией также не заключено.

Между администрацией и НПЦ им. М.В. Хруничева отсутствуют договорные отношения по возмещению расходов на оказание услуг по социальному и бытовому обустройству беженцев.

Поскольку в качестве основания для выделения финансирования из бюджета Московской области муниципальному образованию предусматривалось наличие соответствующего соглашения, заключенного между публичными образованиями, и списков граждан - получателей услуг пункта временного размещения, следует согласиться с выводами судов, что требования учреждения о возмещении понесенных затрат в связи с оказанием услуг по временному социально-бытовому обустройству, в том числе проживанию, питанию и транспортному обслуживанию, граждан Украины и лиц, без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в экстренном порядке, заявлены к ненадлежащему ответчику. При изложенных обстоятельствах правовых оснований для выплат в пользу НПЦ им. М.В. Хруничева у администрации не возникло.

В кассационной жалобе НПЦ им. М.В. Хруничева выражает несогласие с позицией судов, считая, что Наро-Фоминскому муниципальному району было передано государственное полномочие по приему и обустройству беженцев, что обусловило возникновение соответствующего расходного обязательства муниципального образования. Ссылаясь на абзац второй пункта 3 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации, учреждение полагает, что недостаток соответствующего финансирования не является основанием для отказа ему в получении выплат из муниципального бюджета, поскольку возможность их предоставления за счет собственных средств муниципального образования прямо предусмотрена законодательством.

Приведенный довод опровергается обстоятельствами настоящего дела. Из судебных актов следует, что База отдыха "Зеленая горка", являющаяся структурным подразделением НПЦ им. М.В. Хруничева, выбрана постановлением городского поселения Верея Наро-Фоминского муниципального района от 20.01.09 N 20 как пункт длительного проживания в целях реализации мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций и ликвидации их последствий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2014 N 691 на субъекты Российской Федерации возложена обязанность обеспечить в 2014 и 2015 годах прием и размещение граждан Украины и лиц без гражданства, прибывающих с Украины. Реализуя эту обязанность, Правительство Московской области постановлением от 25.06.2015 N 501/24 определило Базу отдыха "Зеленая горка" в качестве пункта временного размещения прибывающих граждан. Сведений о том, что в рамках реализации указанных мероприятий Наро-Фоминский муниципальный район наделялся государственными полномочиями, не имеется, судами таких обстоятельств не установлено.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств по делу в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации, определенные статьей 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать Федеральному государственному унитарному предприятию "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева" в передаче кассационной жалобы с делом на рассмотрение Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина