Определение Верховного Суда РФ от 29 января 2018 г. N 305-ЭС16-15532 по делу N А40-154913/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 января 2018 г. N 305-ЭС16-15532

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Люкон" (далее - заявитель, общество "Люкон", поручитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2017 по делу N А40-154913/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2017 по тому же делу, установил:

закрытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "Славия" (далее - банк) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НОБЕЛ" (далее - общество "НОБЕЛ", заёмщик), обществу "Люкон" и обществу с ограниченной ответственностью "Деск Топ" (далее - общество "Деск Топ", поручитель) о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору от 04.07.2014 N КЛ-044/14 (далее - кредитный договор) в размере 68 631 051 рубля 27 копеек; взыскании с общества "Деск Топ" и общества "Люкон" неустойки в размере 6 371 039 рублей 99 копеек с каждого, а также процентов на случай неисполнения судебного акта на всю взысканную сумму в размере, определяемом судом.

Во встречном иске к банку общество "Люкон" и общество "Деск Топ" просили о признании недействительным пункта 1.2 договора поручительства юридического лица от 04.07.2014 N ДП-044-01/14, заключенного между банком и обществом "Деск Топ"; признании прекращенным поручительства общества "Люкон", возникшего в связи с заключением договора поручительства физического лица N ДП-044-01/14 в обеспечение исполнение обязательств по договору от 04.07.2014 N КЛ-044/14 о кредитовании юридического лица, заключенного между банком и обществом "НОБЕЛ"; признании недействительным пункта 1.2 договора поручительства юридического лица от 04.07.2014 N ДП-044-02/14, заключенного между банком и обществом "Деск Топ"; признании прекращенным поручительства общества "Люкон", возникшего в связи с заключением договора поручительства физического лица N ДП-044-02/14 в обеспечение исполнения обязательств по договору N КЛ-044/14 о кредитовании юридического лица, заключенного между банком и обществом "НОБЕЛ".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016, в удовлетворении встречных исковых требований отказано, первоначальные исковые требования удовлетворены в части взыскания с общества "НОБЕЛ", общества "Люкон" и общества "Деск Топ" солидарно в пользу банка задолженности в размере 68 631 051 рубля 21 копейки; взыскания с общества "Люкон" и общества "Деск Топ" в пользу заявителя неустойки в сумме 6 371 039 рублей 39 копеек с каждого.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.08.2016 отменил судебные акты нижестоящих инстанций в части взыскания в пользу банка с общества "НОБЕЛ", общества "Люкон" и общества "Деск Топ" задолженности в размере 68 631 051 рубля 21 копейки, а также в части взыскания в пользу банка с общества "Люкон" и общества "Деск Топ" неустойки в сумме 6 371 039 рублей 39 копеек с каждого, взыскания в пользу банка с общества "НОБЕЛ", общества "Люкон" и общества "Деск Топ" государственной пошлины в сумме 66 666 рублей 66 копеек с каждого, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2017, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017 и Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2017, взыскано солидарно с общества "НОБЕЛ", общества "Люкон" и общества "Деск Топ" в пользу банка 59 542 429 рублей 77 копеек задолженности, 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. С общества "НОБЕЛ" в пользу банка взыскано 9 088 621 рубль 50 копеек процентов за нарушение срока возврата кредита по состоянию на 31.10.2015, из которых: 6 324 054 рубля 51 копейка солидарно с общества "Деск Топ" и общества "Люкон". С общества "Деск Топ" в пользу банка взыскано 6 371 039 рублей 99 копеек неустойки по состоянию на 31.10.2015. С общества "Люкон" в пользу банка взыскано 6 371 039 рублей 99 копеек неустойки по состоянию на 31.10. 2015.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части удовлетворения к нему требований и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 361, 363, 431, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив обстоятельства ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств перед банком по возврату денежных средств, исполнение по которому обеспечено договорами поручительства, проверив и признав обоснованным расчёт задолженности и неустойки в отношении каждого из поручителей, суды пришли к обоснованным выводам о наличии оснований для привлечения указанных лиц к солидарной ответственности и удовлетворения заявленных исковых требований.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Люкон" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк