Определение Верховного Суда РФ от 29 января 2018 г. N 301-ЭС17-21488 по делу N А38-5097/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 29 января 2018 г. N 301-ЭС17-21488

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу Левита Михаила Рауфовича (г. Йошкар-Ола; далее - Левит М.Р.) на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16.03.2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.10.2017 по делу N А38-5097/2013 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Маригражданстрой" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным соглашения от 22.01.2014 об отступном, по условиям которого во исполнение обязательств по кредитному договору от 20.06.2012 N 1070НКЛ должником залоговому кредитору - Левиту М.Р. - передано 11 объектов недвижимого имущества, о применении последствий недействительности сделки путем взыскания с Левита М.Р. стоимости имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16.03.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.10.2017, в удовлетворении заявления отказано, восстановлена задолженность должника перед Левитом М.Р. в размере 6 052 490 руб. (20% от стоимости имущества, перечисленные Левитом М.Р. в ходе рассмотрения спора).

В кассационной жалобе Левит М.Р. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 61.1, 61.3, 61.6, 61.7, 134, 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 327 Гражданского кодекс Российской Федерации, учитывая разъяснения, данные в пункте 29.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из того, что при сохранении у кредитора предмета отступного, если он в ходе рассмотрения заявления перечислит в конкурсную массу денежные средства в размере обязательств, погашенных с предпочтением, суд отказывает в силу статьи 61.7 Закона о банкротстве в признании сделки недействительной и также восстанавливает задолженность должника в том же размере, которая удовлетворяется в порядке пунктов 2 или 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве. Размер предпочтительного удовлетворения составил 6 052 490 руб.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Одновременно с кассационной жалобой (в тексте жалобы) заявлено ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16.03.2017, в удовлетворении которого надлежит отказать в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В удовлетворении ходатайства Левита Михаила Рауфовича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16.03.2017 отказать.

Судья

С.В. Самуйлов