Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 53-АПГ17-41 О признании недействующим приказа Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 30 августа 2016 г. N 186-в "Об установлении долгосрочных тарифов на питьевую воду для потребителей общества с ограниченной ответственностью "Система водоснабжения региона" (город Шарыпово, ИНН 2459014594)"

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 53-АПГ17-41

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Александрова В.Н.

судей Абакумовой И.Д., Нефедова О.Н.

при секретаре Дарькине А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Система водоснабжения региона" о признании недействующими приказов Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 30 августа 2016 г. N 185-в "Об утверждении производственной программы по оказанию услуг питьевого водоснабжения для общества с ограниченной ответственностью "Система водоснабжения региона" (город Шарыпово, ИНН 2459014594) на 2016-2018 годы" и N 186-в "Об установлении долгосрочных тарифов на питьевую воду для потребителей общества с ограниченной ответственностью "Система водоснабжения региона" (город Шарыпово, ИНН 2459014594)", по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Система водоснабжения региона" на решение Красноярского краевого суда от 27 июля 2017 г., которым заявленные исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Система водоснабжения региона" Стрельниковой А.В., представителей Федеральной антимонопольной службы Савостиной Е.В., Сапарова Н.Ч., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коробкова Е.И., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, установила:

общество с ограниченной ответственностью "Система водоснабжения региона" (далее - ООО "СВР", общество) обратилось в Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением о признании недействующими приказов Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 30 августа 2016 г. N 185-в "Об утверждении производственной программы по оказанию услуг питьевого водоснабжения для общества с ограниченной ответственностью "Система водоснабжения региона" (город Шарыпово, ИНН 2459014594) на 2016-2018 годы" и N 186-в "Об установлении долгосрочных тарифов на питьевую воду для потребителей общества с ограниченной ответственностью "Система водоснабжения региона" (город Шарыпово, ИНН 2459014594)".

Решением Красноярского краевого суда от 27 июля 2017 г. признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 30 августа 2016 г. N 186-в "Об установлении долгосрочных тарифов на питьевую воду для потребителей общества с ограниченной ответственностью "Система водоснабжения региона" (город Шарыпово, ИНН 2459014594)" в части установления тарифов на 2016 год (приложение N 2). В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Российской Федерации с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права.

Относительно апелляционной жалобы Региональная энергетическая комиссия Красноярского края, Федеральная антимонопольная служба, прокуратура Красноярского края представили возражения.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы Региональная энергетическая комиссия Красноярского края, Федеральная антимонопольная служба, прокуратура Красноярского края, в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и заключение прокурора, Судебная коллегия установила следующее.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении).

Согласно пунктам 1, 3 части 1 статьи 5 данного Закона установление цен в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждение производственных программ, а также контроль за их выполнением отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Региональная энергетическая комиссия Красноярского края (далее - РЭК Красноярского края) является органом исполнительной власти Красноярского края, уполномоченным устанавливать тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения (пункт 1.1 Положения о Региональной энергетической комиссии Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 8 декабря 2008 г. N 216-п).

В целях реализации положений Закона о водоснабжении и водоотведении в части регулирования деятельности и тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения Правительством Российской Федерации 13 мая 2013 г. принято постановление N 406, которым утверждены, в том числе Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Основы ценообразования) и Правила регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Правила регулирования тарифов).

Согласно пунктам 30, 33 Основ ценообразования тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения могут устанавливаться с применением метода индексации на основе долгосрочных параметров регулирования (долгосрочные тарифы). Данные тарифы ежегодно корректируются с учетом отклонений фактических значений параметров регулирования тарифов, учитываемых при расчете тарифов (за исключением долгосрочных параметров регулирования тарифов), от их плановых значений (пункта 80 Основ ценообразования).

Из пункта 29 Основ ценообразования следует, что тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение) устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема отпуска воды, который определяется в соответствии с Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 г. N 1746-э (далее - Методические указания N 1746-э).

В соответствии с пунктом 30 Правил регулирования тарифов орган регулирования отказывает регулируемой организации во включении в тарифы отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, в случае если экономическая обоснованность таких расходов в соответствии с Основами ценообразования и Методическими указаниями не подтверждена.

Как установлено судом и следует из материалов дела ООО "СВР", являясь организацией, оказывающей услуги холодного водоснабжения на территории города Шарыпово Красноярского края, в апреле 2015 года обратилось в РЭК Красноярского края с заявлением об установлении тарифов на питьевую воду на 2016-2018 годы, приложив производственную программу и копии документов, подтверждающих расходы общества. В качестве метода регулирования тарифов обществом предложен метод индексации.

На основании данного обращения и с учетом подготовленного специалистами органа регулирования экспертного заключения принят приказ РЭК Красноярского края от 15 декабря 2015 г. N 702-в, которым установлены долгосрочные параметры регулирования деятельности ООО "СВР" и тарифы на питьевую воду для потребителей ООО "СВР", действующие с 1 января 2016 г. по 31 декабря 2018 г.

Приказом Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России) от 2 августа 2016 г. N 1090/16 приказ РЭК Красноярского края от 15 декабря 2015 г. N 702-в отменен. Органу регулирования предписано принять и ввести в действие с 1 сентября 2016 г. новое решение об установлении тарифов на питьевую воду для потребителей ООО "СВР" с учетом исключения из состава необходимой валовой выручки организации экономически необоснованных расходов.

Во исполнение названного приказа ФАС России органом регулирования тарифов Красноярского края 30 августа 2016 г. изданы оспариваемые приказы.

Приказом N 185-в утверждена производственная программа по оказанию услуг питьевого водоснабжения для ООО "СВР" на 2016-2018 годы, разделом 2 которой ежегодный планируемый объем подачи воды для регулируемой организации установлен в размере 3 867,84 тыс. куб. м. Приказом РЭК Красноярского края от 14 декабря 2016 г. N 740-в планируемый объем подачи воды на 2017 год уменьшен до 3 3774 тыс. куб. м.

Приказом N 186-в утверждены долгосрочные параметры регулирования деятельности ООО "СВР" на 2016-2018 годы согласно приложению N 1, а также тарифы на питьевую воду для потребителей ООО "СВР", установленные с календарной разбивкой отдельно для населения (с учетом НДС) и прочих потребителей.

В соответствии с приложение N 2 размер тарифа составляет: для населения (с учетом налога на добавленную стоимость) в первом и втором полугодиях 2016 года, а также первом полугодии 2017 года - 29,11 руб./куб. м, во втором полугодии 2017 года м первом полугодии 2018 года - 33,36 руб./куб. м, во втором полугодии 2018 года - 32,45 руб./ куб. м; для прочих потребителей (без налога на добавленную стоимость) - в первом и втором полугодиях 2016 года, а также первом полугодии 2017 года - 24,67 руб./ куб. м, во втором полугодии 2017 года м первом полугодии 2018 года - 28,27 руб./ куб. м, во втором полугодии 2018 года- 27,50 руб./куб. м.

Пунктом 5 приказа N 186-в предусмотрено, что он вступает в силу в день, следующий за днем его официального опубликования, и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 1 января 2016 года.

В обоснование заявленных требований, ООО "СВР" сослалось на то, что оспариваемые приказы противоречат требованиям федерального законодательства, регулирующего отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, поскольку утвержденные ими показатели производственной программы и тарифы на питьевую воду, являются экономически не обоснованными.

По мнению общества при установлении тарифов орган регулирования необоснованно завысил планируемый объем подачи воды на 2016 год и занизил необходимую валовую выручку регулируемой организации, исключив из нее экономически необоснованные доходы прошлого периода регулирования и уменьшив размер нормативной прибыли, производственных и административных расходов, расходов на заработную плату, электроэнергию, арендную плату, капитальный ремонт, социальные взносы. Также, по мнению общества, приказу N 186-в необоснованно придана обратная сила, а при корректировке тарифа на 2017 год органом регулирования неправомерно уменьшена необходимая валовая выручка общества в целях сглаживания тарифа.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные обществом требования, признал недействующим приказ РЭК Красноярского края от 30 августа 2016 г. N 186-в в части установления тарифов на 2016 год, исходя из того, что орган регулирования необоснованно исключил из состава необходимой валовой выручки общества расходы на арендную плату, предусмотренную договорами аренды земельных участков от 16 апреля 2012 г. N 71/12 в размере 132,21 тыс. руб., и от 27 июня 2011 г. N 42/11 в размере 1 103,61 тыс. руб.

В части признания недействующим приказа РЭК Красноярского края от 30 августа 2016 г. N 185-в в удовлетворении заявления обществу отказано.

Довод ООО "СВР" о том, что при расчете тарифа на питьевую воду РЭК Красноярского края принят завышенный объем отпуска воды судом признан необоснованным.

Подпунктом "ж" пункта 22 Основ ценообразования предусмотрено, что при определении расчетных значений расходов, учитываемых при установлении тарифов, орган регулирования тарифов использует экономически обоснованные объемы потребления сырья, материалов, выполненных работ (услуг) и цены (тарифы) на них, сведения о которых получены из таких источников информации, как данные бухгалтерского учета и статистической отчетности регулируемой организации за 3 предыдущих периода регулирования, за которые у органа регулирования тарифов имеются указанные данные.

Согласно экспертному заключению и дополнительному экспертному заключению оспариваемый административным истцом расчетный объем отпуска воды в размере 3 867,84 тыс. куб. м, отраженный в производственной программе (в ее первоначальной редакции) и используемый при установлении тарифа на питьевую воду на 2016 г., принят РЭК Красноярского края на основании подпункта "ж" пункта 22, пункта 29 Основ ценообразования исходя из фактического отпуска воды регулируемой организации за 2014 г. (последний отчетный год). При этом динамика отпуска воды за последние 3 года органом регулирования не могла быть учтена, поскольку ООО "СВР" не представило соответствующих фактических данных о такой динамике в целом по предприятию. Необходимые сведения о динамике отпуска воды за последние 3 года были представлены административным истцом только в предложении о корректировке тарифа на 2017 год и полностью учтены при утверждении приказом РЭК Красноярского края N 741-в скорректированного тарифа на 2017 год. Эти же скорректированные данные о расчетном объеме отпуска воды отражены в производственной программе, в редакции приказа РЭК Красноярского края от 14 декабря 2016 г. N 740-в.

Таким образом, приказ от 30 августа 2016 г. N 185-в, как в первоначальной редакции, так и в редакции приказа от 14 декабря 2016 г. N 740-в, не противоречит федеральному законодательству, а примененный при установлении долгосрочного тарифа на питьевую воду для потребителей ООО "СВР" расчетный объем отпуска воды является обоснованным.

Также при рассмотрении дела суд первой инстанции признал ошибочными доводы общества относительно необоснованного уменьшения органом регулирования при установлении тарифа на 2016 год затрат на оплату труда в связи с занижением размера минимальной тарифной ставки рабочего первого разряда и нормативной численности работников предприятия.

Судом установлено, что согласно пункту 1.1.1.3.1 дополнительного экспертного заключения и приложения N 8 к нему при расчете расходов на оплату труда основного производственного персонала общества органом регулирования применена минимальная месячная ставка рабочего первого разряда (далее - ММТС) в размере 8 010,59 руб., против примененного обществом размера - 8 819 руб.

Пунктом 17 Методических указаний N 1746-э установлено, что при определении расходов на оплату труда в порядке приоритетности используются следующие сведения: параметры отраслевого тарифного соглашения; параметры трехстороннего соглашения, заключенного представителями работников, работодателей и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации или местного самоуправления (региональное отраслевое соглашение); размер фонда оплаты труда в последнем расчетном периоде регулирования и фондов оплаты труда в других регулируемых организациях, осуществляющих аналогичные регулируемые виды деятельности в сопоставимых условиях, плановое значение индекса потребительских цен; условия коллективного договора; прогнозный индекс потребительских цен.

В данном случае ММТС рабочего первого разряда в размере 8 010,59 руб. обоснованно применена РЭК Красноярского края с учетом пункта 2.3 действовавшего на тот момент Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2014-2016 годы, утвержденного Министерством регионального развития Российской Федерации, Общероссийским отраслевым объединением работодателей "Союз коммунальных предприятий". Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 9 сентября 2013 года (далее - ОТС в ЖКХ на 2014-2016 годы).

В качестве исходной величины органом регулирования тарифов принята тарифная ставка на 1 января 2014 г. в размере 7 056 рублей, которая проиндексирована с учетом прогнозного индекса потребительских цен на 2015 и 2016 годы, принятого на основании Прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на 2015 год и плановый период 2016-2017 годов, а также на основании Прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на 2016 год и плановый период 2017-2018 годов.

Вывод суда первой инстанции о неприменении писем Общественной организации - общероссийского профессионального союза работников жизнеобеспечения и председателя Общероссийского профсоюза работников жизнеобеспечения и президента Общероссийского отраслевого объединения работодателей "Союз коммунальных предприятий" об индексации ММТС рабочего первого разряда на 2017 год в связи с тем, что названные письма не являются отраслевыми тарифными соглашениями и не содержат положений нормативного характера, является необоснованным, поскольку направление вышеуказанных писем, содержащих рекомендуемую ММТС рабочего первого разряда в отрасли, относится к способу уточнения, определенного пунктом 2.4 ОТС в ЖКХ на 2014-2016 годы. При этом согласно пункту 7.1.11 названного соглашения Союз коммунальных предприятий и Профсоюз жизнеобеспечения наделены полномочиями по установлению размера минимальной месячной заработной платы рабочих первого разряда, который применяется в обязательном порядке во всех организациях отрасли - участниках Соглашения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно пункту 2.4 ОТС в ЖКХ на 2014-2016 годы, применение рекомендаций Союза коммунальных предприятий и Профсоюза жизнеобеспечения о размере ММТС возможно только в случаях, если поквартальная индексация ММТС рабочего первого разряда предусмотрена в региональных соглашениях и коллективных договорах организаций.

В документах, представленных обществом при установлении тарифов поквартальная индексация ММТС рабочего первого разряда не предусмотрена.

Нормативная численность общехозяйственного персонала принята органом регулирования в количестве 45,7 единиц против заявленных обществом 54,5 единиц; рабочих производственной лаборатории принята в количестве 5,17 единиц против предложенных 10,1 единицы; численность работников автотранспортного цеха снижена с 13,93 до 10,57 единицы; цехового персонала транспортного цеха снижена с 7,67 до 4,78 единиц; административного персонала снижена с 40,71 до 33,81 единицы; из численности работников диспетчерской службы орган регулирования исключил не относящуюся к этой службе дополнительную единицу работника гражданской обороны.

В связи с тем, что ООО "СВР" в ходе рассмотрения тарифного дела не представило обоснований применения заявленной численности, тарифным орган правомерно установлена численность персонала общества согласно нормативной численности, определенной в соответствии с приказом Госстроя России от 22 марта 1999 г. N 66 "Об утверждении рекомендаций по нормированию труда работников водопроводно-канализационного хозяйства", а также с учетом штатной численности на момент установления тарифа.

Отсутствие экономической обоснованности заявленных обществом расходов на оплату труда послужило основанием для уменьшения расходов на социальные отчисления названных категорий работников общества.

В соответствии с частью 12 статьи 31 Закона о водоснабжении и водоотведении, пунктов 18, 20 Основ ценообразования регулируемые организации обязаны вести раздельный учет расходов, в том числе по деятельности в сфере холодного водоснабжения, водоотведения в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете и Порядком ведения раздельного учета затрат по видам деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и единой системы классификации таких затрат, утвержденного приказом Минстроя России от 25 января 2014 г. N 22/пр.

В силу пункта 21 Основ ценообразования при установлении регулируемых тарифов не допускается повторный учет одних и тех же расходов, относимых на разные регулируемые виды деятельности.

Согласно экспертному заключению общество по статье затрат "Административные расходы" предлагало принять в целом по организации расходы в размере 95 961,26 тыс. руб. и отнести на регулируемый вид деятельности 85,71% от суммы этих расходов.

Эксперты органа регулирования, исходя из анализа экономической обоснованности предложенных обществом расходов по указанной статье затрат, определили процент отнесения данных расходов на регулируемый вид деятельности в размере 73,22 %. Расходы распределены по видам деятельности пропорционально фонду оплаты труда основных работников общества, что соответствует пункту 18.4 Положения по бухгалтерскому учеты "Учетная политика предприятия ООО "СВР", утвержденного приказом ООО "СВР" от 30 декабря 2014 г. N 371.

Довод общества о том, что условия оплаты труда для расчета должны быть равными для регулируемых и нерегулируемых видов деятельности не основаны на нормах действующего законодательства.

Также согласно экспертному заключению органом регулирования уменьшен удельный расход электроэнергии, потребляемый в технологическом процессе подготовки питьевой воды до 0,47 кВтч/куб. м по сравнению со предложенным организацией - 0,94 кВтч/куб. м,

Устанавливая удельный показатель в размере 0,47 кВтч/куб. м, эксперты органа регулирования исходили из фактических данных по удельному расходу электроэнергии за предшествующий отчетный период регулирования (2014 год) в размере 0,46807 кВтч/куб. м, указанных в "Отчете об исполнении производственной программы за 2014 год" и таблице "Расходы на электрическую энергию ООО "СВР" для включения в тариф на питьевую воду 2016 года, что соответствует с подпункту "ж" пункта 22 Основ ценообразования.

Принимая во внимание, что согласно представленной обществом информации (копия баланса водоснабжения ООО "СВР") объем воды, отпущенной из сети на 2015 и 2016 годы по сравнению с 2014 годом не увеличился, основания для планирования увеличения расхода электроэнергии отсутствуют.

Доводы общества о наличии у него права на сохранение экономии, достигнутой за счет введения в 2010, 2011 годах энергосберегающих устройств являются необоснованными, поскольку организацией не доказан факт снижения объема энергетических ресурсов.

Действующее законодательство не предусматривает возможность сохранения экономии путем принятия при расчете тарифа завышенного удельного расхода электрической энергии.

В соответствии с пунктом 51 Основ ценообразования при определении расходов регулируемой организации на текущий и капитальный ремонт используются расчетные цены и экономически (технически, технологически) обоснованный объем ремонтных работ, предусмотренный производственной программой регулируемой организации.

Согласно пункту 1.1.2.2 дополнительного экспертного заключения по статье "Расходы на капитальный ремонт централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения либо объектов, входящих в состав таких систем" обществом заявлены расходы в размере 21 134,08 тыс. руб.

Эксперты органа регулирования, проанализировав, представленные обществом в обоснование данного вида расходов план капитального ремонта на 2016 год, акты технических состояний магистральных водоводов, ведомости объемов работ, локальные сметные расчеты, составленные регулируемой организацией, исключили указанную суммы из состава необходимой валовой выручки общества, указав, что представленные обществом документы, не позволяют проверить экономическую обоснованность планируемых работ по капитальному ремонту, поскольку отсутствуют документы, обосновывающие стоимость таких работ и потребность организации в них.

Данные обстоятельства согласуются с приказом ФАС России от 2 августа 2016 г. N 1090/16, а также актами арбитражных судов по делу N А40-184018/2016.

Согласно статье 1 дополнительного экспертного заключения предложенный регулируемой организацией размер нормативной прибыли - 16 305,80 тыс. руб. уменьшен органом регулирования до 290,25 тыс. руб. в связи с исключением из указанного размера заявленных, но не подтвержденных расходов на социальные нужды, предусмотренные коллективными договорами, на выплаты дивидендов из прибыли, остающейся в распоряжении организации.

Доводы общества о необоснованном уменьшении размера нормативной прибыли не соответствуют пунктам 46, 47 Основ ценообразования, поскольку организацией не представлено обоснования сделанного расчета с учетом положений коллективного договора, фактических расходов 2014 года и доли расходов, приходящихся на регулируемые виды деятельности. Включение заявленных обществом расходов на выплаты дивидендов из прибыли, остающейся в распоряжении организации, в состав нормативной прибыли противоречит пункту 78 Основ ценообразования.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Основ ценообразования при установлении тарифов из необходимой валовой выручки исключаются экономически не обоснованные доходы прошлых периодов регулирования, включая доходы, связанные с нарушениями законодательства Российской Федерации при установлении и применении регулируемых тарифов, в том числе выявленные в результате проверок и мероприятий по контролю.

Согласно разделу IV дополнительного экспертного заключения по статье "Экономически необоснованные доходы прошлого периода регулирования" из необходимой валовой выручки органом регулирования исключены экономически необоснованные доходы прошлого периода в размере 1 844,93 тыс. руб. согласно письму Шарыповской межрайонной прокуратуры от 3 сентября 2015 г. N 7/2-07-2015.

В ходе проверки представленных ООО "СВР" материалов для установления тарифов на 2016 год органом регулирования выявлено, что в тариф 2014 года включены затраты на электрическую энергию в сумме 12 484,49 тыс. руб. Фактически обществом потреблено электроэнергии на сумму 10 528,8 тыс. руб.

Фактическое неосуществление запланированных затрат на электрическую энергию формирует экономический необоснованный доход организации, поскольку указанные расходы в заложенном объеме фактически не понесены.

Согласно пункту 44 Основ ценообразования расходы на арендную плату и лизинговые платежи в отношении централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения либо объектов, входящих в состав таких систем, определяются органом регулирования тарифов в размере, не превышающем экономически обоснованный размер такой платы, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом. В отношении договоров аренды, заключенных и зарегистрированных в установленном порядке до 31 декабря 2012 г., экономически обоснованный размер арендной платы определяется в размере, предусмотренном таким договором аренды.

Согласно дополнительному экспертному заключению N 121-15 и во исполнение приказа ФАС России от 2 августа 2016 г. N 1090/16 органом регулирования расходы на арендную плату по договору аренды недвижимого имущества от 16 июля 2016 г. N 6 приняты в размере 4 804,68 тыс. руб. в год, исходя из размера арендной платы, указанной в данном договоре с учетом дополнительного соглашения от 31 июня 2007 г. N 1 - 400,9 тыс. руб. в месяц, против предложенного обществом размере расходов - 6 575,80 тыс. руб., рассчитанного с учетом дополнительного соглашения от 25 января 2012 ri, срок действия которого истек 31 декабря 2012 г.

Расчет произведенный экспертами органа регулирования соответствует требованиям пункта 44 Основ ценообразования.

По статье "Арендная плата, лизинговые платежи, не связанные с арендой (лизингом) централизованных систем водоснабжения либо объектов, входящих в состав таких систем" органом регулирования из состава необходимой валовой выручки исключены расходы в размере 4 692,01 тыс. руб.

Эксперты органа регулирования, проанализировав представленные в материалы дела договоры аренды недвижимого имущества от 12 августа 2009 г. N 33, договор аренды имущества от 12 августа 2009 г. N 34, договор пользования частью земельного участка от 20 декабря 2001 г. N 60, договор аренды автотранспорта от 20 декабря 2011 г. N 59, сделали выводы, о том, что названные договоры не содержат оснований для отнесения предусмотренных ими расходов на регулируемый вид деятельности, поскольку не позволяют установить целевое назначение арендуемого имущества и потребность его использования для оказания услуг водоснабжения.

Вместе с тем, орган регулирования необоснованно исключил из состава необходимой валовой выручки расходы на аренду по договору от 23 января 2008 г. N 16. По мнению регулирующей организации, в связи с заключением в 2014 году дополнительных соглашений к названному договору, которые не позволяют считать его в новой редакции заключенным и зарегистрированным до 31 декабря 2012 г., пункт 44 Основ ценообразования не применим.

Судебная коллегия с данным выводом органа регулирования не может согласиться ввиду следующего.

Согласно материалам дела дополнительным соглашением от 21 июля 2014 г. к договору аренды недвижимого имущества сторонами внесены изменения, касающиеся технических характеристик объектов недвижимости - насосной станции III подъема и насосной станции Южно-Шарыповского водозабора в части площади и адреса объектов. Такая коррекция была вызвана допущением технических ошибок в технической документации на данные объекты, что повлекло неверное указание площади объектов при их постановке на кадастровый учет и государственной регистрации обременений данных объектов. Сами объекты недвижимости с момента их передачи в аренду и по настоящее время фактически не изменились, равно как не менялись условия договора аренды.

Поскольку правоотношение, возникшее между сторонами указанного договора, в результате технической корректировки не изменилось, и все существенные условия договора сохранились в прежнем виде, то к договору от 23 января 2008 г. N 16 должны быть применены правила пункта 44 Основ ценообразования, как для договоров, заключенных до 31 декабря 2012 г.

Доводы общества о неправомерном распространении действия приказа от 30 августа 2016 г. N 186-в на правоотношения, возникшие с 1 января 2016 г. являются необоснованными.

Согласно пунктам 8, 9 Правил регулирования тарифов тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения устанавливаются органами регулирования до начала очередного периода регулирования, но не позднее 20 декабря года, предшествующего началу очередного периода регулирования, а вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее одного года, если иное не предусмотрено законом или актами Правительства Российской Федерации.

Изъятия из этого правила установлены подпунктами "а"-"к" пункта 9 Правил регулирования тарифов. В частности, согласно пункту "е" названных Правил, указанные выше требования не распространяются на решения органов регулирования тарифов в рамках исполнения требований ФАС России по результатам рассмотрения споров в досудебном порядке.

Принятие оспариваемого нормативного правового акта направлено на установление экономически обоснованного размера тарифа, который должен применяться в течение всего регулируемого периода, и является актом замещающим принятый. Следовательно, в данном случае установление тарифа с начала периода регулирования устраняет ранее допущенное нарушение и считается обоснованным пока не доказано иное.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Красноярского краевого суда от 27 июля 2017 г. изменить.

Признать приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 30 августа 2016 г. N 186-в "Об установлении долгосрочных тарифов на питьевую воду для потребителей общества с ограниченной ответственностью "Система водоснабжения региона" (город Шарыпово, ИНН 2459014594)" не действующим с 1 января 2016 г.

В остальной части решение Красноярского краевого суда от 27 июля 2017 г. оставить без изменения.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Абакумова И.Д.

Нефедов О.Н.