Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 9 января 2018 г. N 5-КГ17-220 Суд отменил апелляционное определение и направил на новое рассмотрение дело о компенсации морального вреда и возмещении расходов на погребение, поскольку действующим законодательством на владельца источника повышенной опасности возлагается обязанность возместить не только материальный, но и моральный вред, причинённый данным источником

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Родственники погибшего пассажира такси просили взыскать расходы на погребение и компенсацию морального вреда с таксиста, а также предпринимателя, у которого он работал, и диспетчерской службы такси.

Однако в удовлетворении требований к последним двум ответчикам было отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала это неправомерным.

Предприниматель является работодателем таксиста, исполнявшего в момент ДТП трудовые обязанности, а также владельцем источника повышенной опасности (автомобиля), при использовании которого причинен вред. Поэтому он в силу ГК РФ обязан возместить как имущественный, так и моральный вред.

Диспетчерская служба оказывала предпринимателю агентские услуги по поиску пассажиров. При этом не установлено, что она, принимая заказ от потерпевшего, действовала от имени принципала (предпринимателя), а не от своего собственного. По ГК РФ агент становится обязанным по сделке, совершенной им с третьим лицом от своего имени и за счет принципала.

Предпринимателем были заключены договоры добровольного страхования ответственности.

Между тем это не лишает истцов права предъявить требование о возмещении вреда непосредственно к тому, кто его причинил. Из ГК РФ не следует, что потерпевший обязан обращаться только к избранной причинителем вреда страховой компании по договору добровольного страховании ответственности.


Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 9 января 2018 г. N 5-КГ17-220


Текст определения официально опубликован не был