Определение Верховного Суда РФ от 1 февраля 2018 г. N 309-ЭС16-19387 по делу N А60-46806/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 февраля 2018 г. N 309-ЭС16-19387

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Полярис" (истец, г. Екатеринбург, далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2016 по делу N А60-46806/2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.10.2017 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Полярис" к индивидуальному предпринимателю Баталову Александру Владиславовичу (г. Екатеринбург, далее - предприниматель) о применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:

при новом рассмотрении дела после отмены ранее состоявшихся судебных актов решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.10.2017, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит о пересмотре указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение норм права, ненадлежащую оценку обстоятельств, свидетельствующих о недействительности заключенного договора.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Исследовав и оценив обстоятельства заключения и исполнения договора от 10.01.2013 N 03-01/13, суды не установили условий, необходимых в силу статей 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания договора ничтожным, вследствие фактического исполнения договора сторонами.

Иная оценка этих обстоятельств, заложенная в доводах кассационной жалобы, не создает обозначенных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства Верховным Судом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать закрытому акционерному обществу "Полярис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова