Определение Верховного Суда РФ от 2 февраля 2018 г. N 305-ЭС17-21753
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОБЩЕЕ ДЕЛО ПЛЮС" на решение Арбитражного суда Московской области от 10.04.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2017 по делу N А41-7122/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Прошянский коньячный завод" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "ОБЩЕЕ ДЕЛО ПЛЮС" (далее - ответчик) о взыскании 1 241 403 руб. неустойки (с учетом уточнений), установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 10.04.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2017, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, признали иск обоснованным.
При этом суды исходили из подтверждения факта нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара.
Размер заявленной ко взысканию неустойки проверен судами и признан правильным. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не установлено.
Ссылки в жалобе на отсутствие одобрения единственного участника ответчика на заключение договора поставки, являющего крупной сделкой, неосновательны, поскольку ответчик не обращался в арбитражный суд со встречным требованием о признании договора недействительным.
Утверждение о недобросовестном поведении истца, выразившемся в ненадлежащем уведомлении ответчика об исковых требованиях, не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов.
Ответчик не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела в установленном порядке.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ОБЩЕЕ ДЕЛО ПЛЮС" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
О.В. Киселева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 2 февраля 2018 г. N 305-ЭС17-21753 по делу N А41-7122/2017
Текст определения официально опубликован не был