Определение Верховного Суда РФ от 1 февраля 2018 г. N 303-ЭС17-21596 по делу N А73-16825/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 февраля 2018 г. N 303-ЭС17-21596

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,

изучив кассационную жалобу Болдырева Владислава Вячеславовича на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.03.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.09.2017 по делу N А73-16825/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бюро недвижимости" (далее - общество, истец) к индивидуальному предпринимателю Болдыреву Владиславу Вячеславовичу (далее - ответчик) о взыскании 1 022 068 руб. 29 коп. задолженности по арендной плате по договору от 20.03.2016 за период с 31.03.2016 по 06.11.2016, 137 087 руб. 16 коп. неустойки за период с марта 2016 года по ноябрь 2016 года, 6 422 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с условием их последующего начисления по день фактической уплаты основного долга в размере 1 022 068 руб. 29 коп., установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.03.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.09.2017, с ответчика взыскано 1 022 068 руб. 29 коп. задолженности, 127 966 руб. неустойки, 6 422 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие также начислению начиная с 01.12.2016 по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что ответчик, получив в арендное пользование нежилое помещение, не вносил арендную плату в спорный период, признали иск обоснованным.

Проверив размер заявленной к взысканию неустойки, суды удовлетворили данное требование в сумме 127 966 руб. 99 коп.

Довод жалобы о неподведомственности спора арбитражному суду был предметом рассмотрения судебных инстанций и обоснованно отклонен. Суды отметили, что поскольку иск предъявлен обществом в арбитражный суд первой инстанции до снятия ответчика с учета в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, а ходатайство с данной информацией Болдырев В.В. впервые предъявил в суд первой инстанции 01.03.2017, оснований для вывода о нарушении правил подведомственности не имеется.

Доводов о незаконности судебных актов по существу спора кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Болдыреву Владиславу Вячеславовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева