Определение Верховного Суда РФ от 1 февраля 2018 г. N 302-ЭС17-21815 по делу N А74-14312/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 февраля 2018 г. N 302-ЭС17-21815

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГЕОПРОСТ" (истец, г. Абакан) от 01.12.2017 на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 22.02.2017 по делу N А74-14312/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.10.2017 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГЕОПРОСТ" к автономному учреждению Республики Хакасия "Государственная экспертиза Республики Хакасия" (г. Абакан) о взыскании 2 200 000 руб. убытков (упущенной выгоды),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения "Управление образования администрации Аскизского района", установил:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22.02.2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.10.2017, в удовлетворении иска отказано по мотиву недоказанности условий для взыскания упущенной выгоды.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, полагая выводы судов не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, сделанными с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Судами установлено, что иск предъявлен по мотиву ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору от 26.08.2014 N 104/14, согласно которому учреждение обязалось провести государственную экспертизу проектной документации (включая смету) и результатов инженерных изысканий по объекту капитального строительства, из-за чего, по мнению истца, он не получил полную цену муниципального контракта от 11.04.2014 N 1/5.

Исследовав и оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, суды не установили необходимые в силу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации условия для взыскания с ответчика убытков в виде упущенной выгоды вследствие недоказанности наличия причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями ответчика.

Вопреки возражениям заявителя выводы судов с учетом установленных обстоятельств настоящего дела не противоречат нормам действующего законодательства.

Оспариваемые выводы судов основаны на результате оценки доказательств, изменение которой на стадии кассационного производства не допускается.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ГЕОПРОСТ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост