Определение Верховного Суда РФ от 2 февраля 2018 г. N 302-ЭС17-21717 по делу N А19-5909/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 февраля 2018 г. N 302-ЭС17-21717

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терминал" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.05.2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.10.2017 по делу N А19-5909/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бараба" (далее - ООО "Бараба", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Терминал" (далее - ООО "Терминал", ответчик) о взыскании 4 500 000 руб. убытков в виде упущенной выгоды (с учетом уточнения),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Байкал ВЭД" (далее - ООО "Байкал ВЭД"), установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.05.2016 иск удовлетворен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 гражданам Чичикову Анатолию Фомичу, Пилипенко Олегу Владимировичу, Перетолчину Евгению Гавриловичу в удовлетворении заявлений о частичном процессуальном правопреемстве отказано; ООО "Терминал" отказано в удовлетворении ходатайств о приостановлении производства по делу, о приобщении новых доказательств и об отложении судебного разбирательства; решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.05.2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.05.2017 постановление апелляционного суда от 13.02.2017 отменено в связи с нерассмотрением заявления об отводе составу суда, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.10.2017, отказано в удовлетворении заявлений о частичном процессуальном правопреемстве гражданам Чичикову Анатолию Фомичу, Пилипенко Олегу Владимирову, Перетолчину Евгению Гавриловичу; решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.05.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 1, 8, 10, 12, 15, 393, 621, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 11, 12, 14 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 12 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, приняв во внимание обстоятельства дела N А19-7141/2015, признали доказанным факт причинения ответчиком убытков истцу.

При этом суды исходили из того, противоправные действия ООО "Терминал", создающие препятствия в пользовании имуществом ООО "Бараба", повлекли для последнего возникновение убытков в виде неполученных в период действия заключенного с ООО "Байкал ВЭД" договора 4 500 000 руб. арендных платежей.

Суды отметили, что ООО "Бараба" документально подтвердило, что при обычных условиях гражданского оборота истец получил бы в спорный период прибыль именно в указанном им размере.

Довод о невозможности эксплуатации железнодорожных путей в силу иных причин отклонен судами как документально неподтвержденный.

Ссылки на отсутствие реальных договорных отношений между ООО "Бараба" и ООО "Байкал ВЭД" также отклонены судами ввиду недоказанности данного утверждения.

Отсутствие в материалах дела договора на подачу и уборку вагонов от 29.04.2014 N 043-М, заключенного ООО "Бараба" и ООО "ТРАНС-ИРКУТСК" основанием для отмены принятых по делу судебных актов не является, поскольку наличие указанных договорных обязательств признано судами подтвержденным совокупностью иных доказательств.

Довод о неполной оценке судами доказательств по делу не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных актов. Необходимые для правильного рассмотрения дела обстоятельства установлены судами в полном объеме.

Выраженное в жалобе несогласие с данной судами оценкой доказательственной базы о наличии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не свидетельствует.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Терминал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева