Определение Верховного Суда РФ от 2 февраля 2018 г. N 302-ЭС17-21640 по делу N А33-6135/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 февраля 2018 г. N 302-ЭС17-21640

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Аэропорт" (далее - заявитель, товарищество) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.03.2017 по делу N А33-6135/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.09.2017 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аэропорт Емельяново" (далее - общество) обратилось в суд с иском о взыскании с товарищества 5 277 482 рублей 25 копеек задолженности за фактически предоставленные услуги по теплоснабжению за период с января по декабрь 2015 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Аэропортовская средняя общеобразовательная школа.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.03.2017, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.09.2017, исковые требования удовлетворены в полном объёме.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, установив обстоятельства отпуска заявителю тепловой энергии в спорный период, её объём, определённый на основании показаний общедомовых приборов учёта и скорректированный согласно результатам проведённых по делу судебных теплотехнических экспертиз, стоимость в соответствии с тарифами, утверждёнными приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 27.11.2014 N 191-п, возникновения у товарищества обязанности по оплате потреблённого им коммунального ресурса и неисполнения данной обязанности, суды удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать товариществу собственников жилья "Аэропорт" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк