Определение Верховного Суда РФ от 1 февраля 2018 г. N 302-КГ18-1429
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,
рассмотрев ходатайство Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва" (далее - учреждение) о зачете государственной пошлины на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 20.04.2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.11.2017 по делу N А69-31/2017, установил:
учреждение обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, в просительной части которой заявило ходатайство о зачете государственной пошлины.
В соответствии с частью 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.
Между тем, суд усматривает, что учреждением в обоснование ходатайства о зачете госпошлины в нарушение требований пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации представлена только копия платежного поручения N 868430 от 16.11.2017, при этом не заверенная в установленном законом порядке.
Копия судебного акта, заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда, либо оригинал справки, подтверждающие возврат государственной пошлины, уплаченной по представленному платежному поручению, заявителем не представлены.
При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения ходатайства о зачете государственной пошлины отсутствуют.
Таким образом, учреждение в нарушение пункта 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подало кассационную жалобу, не приложив документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие приложенных к кассационной жалобе документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, является самостоятельным основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.
Суд обращает внимание заявителя на то, что в силу части 3 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение настоящей кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 184, 185, 291.3 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
в удовлетворении ходатайства Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва" о зачете государственной пошлины отказать.
Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 20.04.2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.11.2017 по делу N А69-31/2017 возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
М.К. Антонова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 1 февраля 2018 г. N 302-КГ18-1429 по делу N А69-31/2017
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
10.07.2018 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-2793/18
17.11.2017 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-5993/17
12.09.2017 Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-5349/17
07.08.2017 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-3164/17
20.04.2017 Решение Арбитражного суда Республики Тыва N А69-31/17