Определение Верховного Суда РФ от 2 февраля 2018 г. N 301-ЭС17-21550 по делу N А79-12420/2016 О взыскании государственной пошлины, отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 февраля 2018 г. N 301-ЭС17-21550

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Сервисные технологии" (г. Мариинский Посад Чувашской Республики) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.04.2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.11.2017 по делу N А79-12420/2016, установил:

Администрация Мариинско-Посадского района Чувашской Республики (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Сервисные технологии" (далее - Общество) о взыскании 20 735 руб. 32 коп. пеней, начисленных за период с 15.01.2015 по 27.09.2016 за просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 28.04.2017, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.11.2017, взыскал с Общества в пользу Администрации 19 958 руб. 09 коп. пеней за период с 16.01.2015 по 27.09.2016, в остальной части иска отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Администрация (арендодатель), ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом (арендатор) обязанности по внесению арендной платы по договору аренды муниципального имущества (нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме), обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 193, 309, 329, 330, 333, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с Общества 19 958 руб. 09 коп. пеней за период с 16.01.2015 по 27.09.2016, исходя из следующего: договор аренды заключен сторонами по результатам аукциона на право заключения договоров аренды на муниципальное имущество; начальная цена годовой арендной платы определена на основании отчета об определении рыночной стоимости ежемесячного размера арендной платы за один квадратный метр недвижимого имущества; с документацией об аукционе и проектом договора аренды муниципального имущества Общество было ознакомлено; Обществу в пользование переданы нежилые помещения и места общего пользования (пропорционально занимаемой им площади и с учетом числа арендаторов помещений); факт пользования ответчиком нежилым помещением по договору аренды в спорный период подтверждается представленными доказательствами; Общество не представило доказательств своевременного и полного внесения арендной платы за спорный период, а также доказательств явной несоразмерности заявленной суммы пеней последствиям неисполнения обязательств и наличия предусмотренных законом оснований для снижения размера неустойки.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили оценку, не опровергают выводы судов, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2017 Обществу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы Общества завершено, с него по правилам статьи 102 АПК РФ и статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит взыскать в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

В силу частей 2 и 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в федеральный бюджет выдается арбитражным судом первой инстанции и направляется в налоговый орган по месту нахождения должника.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Сервисные технологии" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания "Сервисные технологии" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Чувашской Республики - Чувашии выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в федеральный бюджет.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева