Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 1 февраля 2018 г. N С01-1052/2017 по делу N СИП-396/2017 Суд оставил без изменения вынесенное ранее решение суда первой инстанции о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, поскольку неполучение ответчиком направленных ему по юридическому адресу судом копий судебных актов не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права при признании факта надлежащего извещения ответчика о месте и времени судебного заседания

Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 1 февраля 2018 г. N С01-1052/2017 по делу N СИП-396/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 февраля 2018 года.

Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - председателя Суда по интеллектуальным правам Новоселовой Л.А.;

членов президиума: Данилова Г.Ю., Корнеева В.А., Уколова С.М., Химичева В.А.;

судьи-докладчика Кручининой Н.А. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТПК "Благодатный Источник" (ул. Введенского, д. 23А, стр. 3, пом. XX, комн. 62, Москва, 117342 ОГРН 1117746873860) на решение Суда по интеллектуальным правам от 15.09.2017 по делу N СИП-396/2017 (судьи Рогожин С.П., Голофаев В.В., Погадаев Н.Н.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ромакс Инвест" (ул. Маршала Бирюзова, д. 1, корп. 1, Москва, 123298, ОГРН 1147746566758) к обществу с ограниченной ответственностью "ТПК "Благодатный Источник" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 367031 вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Ромакс Инвест" - Торгваидзе Э.Г. и Галактионова И.В. (по доверенности от 11.05.2017).

Президиум Суда по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ромакс Инвест" (далее - общество "Ромакс Инвест") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТПК "Благодатный Источник" (далее - общество "ТПК "Благодатный Источник") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 367031 вследствие его неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 15.09.2017 требования общества "Ромакс Инвест" удовлетворены: досрочно прекращена правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 367031 в отношении товаров 32-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков "минеральные и газированные воды и прочие безалкогольные напитки"; с общества "ТПК "Благодатный Источник" в пользу общества "Ромакс Инвест" суд взыскал 6 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе, поданной в президиум Суда по интеллектуальным правам, общество "ТПК "Благодатный Источник", ссылаясь на неизвещение его о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции, просит решение суда от 15.09.2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы общество "ТПК "Благодатный Источник" указывает на то, что оно не знало о наличии в отношении него возбужденного судебного производства, поскольку никаких уведомлений, извещений о судебном процессе в его адрес не поступало. Более того, копия искового заявления от общества "Ромакс Инвест" в адрес общества "ТПК "Благодатный Источник" не направлялась, в связи с чем у последнего не имелось возможности оспорить позицию истца, равно как и выразить свое несогласие с его доводами.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Ромакс Инвест" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Роспатент направил в суд кассационной инстанции письмо, в котором сообщил, что поддерживает ранее высказанную им в направленном в суд первой инстанции отзыве правовую позицию, а также просил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя.

Представители общества "ТПК "Благодатный Источник" и Роспатента, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель общества "Ромакс Инвест" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Президиум Суда по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, рассмотрев доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав мнение представителей общества "Ромакс Инвест", проверив в порядке статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как указывалось ранее, обращаясь в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, общество "ТПК "Благодатный Источник" указало на то, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, поскольку он не знал о наличии в отношении него возбужденного судебного производства, и не получал никаких уведомлений и извещений о судебном процессе.

Поскольку в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, решение суда первой инстанции в отношении выводов суда первой инстанции о наличии у истца заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного обозначения и отсутствии доказательств использования товарного знака президиумом Суда по интеллектуальным правам не проверяется.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в силу пункта 2 части 4 статьи 270, пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При этом суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 названного Кодекса.

Президиум Суда по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что доводы общества "ТПК "Благодатный Источник" о неполучении им почтовой корреспонденции от Суда по интеллектуальным правам и незнании о начавшемся арбитражном процессе подлежат отклонению как противоречащие материалам дела.

В соответствии с абзацем первым части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Из материалов настоящего дела следует, что согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРЮЛ (том 1, л.д. 19) по состоянию на 20.06.2017 (на дату подачи искового заявления) в графе "место нахождения" указан следующий адрес общества "ТПК "Благодатный Источник": ул. Введенского, д. 23А, стр. 3, помещение XX, комн. 62, Москва, 117342.

В судебном заседании президиума Суда по интеллектуальным правам к материалам дела приобщены сведения из ЕГРЮЛ в отношении общества "ТПК "Благодатный Источник" по состоянию на 29.01.2018, в соответствии с которыми в ЕГРЮЛ отсутствуют сведения об изменении места нахождения ответчика.

Кроме того, такой адрес указан обществом "ТПК "Благодатный Источник" в рассматриваемой кассационной жалобе в качестве адреса места его нахождения (том 3, л.д. 2), а также - в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации в качестве места нахождения правообладателя оспариваемого товарного знака (том 2, л.д. 108).

Из материалов настоящего дела следует, что суд первой инстанции по адресу, содержащемуся в выписке из ЕГРЮЛ и в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, направлял ответчику копию определения Суда по интеллектуальным правам от 10.07.2017 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного заседания. Между тем конверт, содержащий копию названного судебного акта, был возвращен в суд органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения" (том 2, л.д. 116).

Также суд первой инстанции направлял ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ копию определения Суда по интеллектуальным правам от 21.08.2017 о назначении дела к судебному разбирательству, которая была также возвращена в суд за истечением срока хранения (том 2, л.д. 123).

В материалы дела приобщены доказательства размещения 11.07.2017 и 22.08.2017 на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет определения от 10.07.2017 о принятии к производству искового заявления и определения от 21.08.2017 о назначении дела к судебному разбирательству соответственно (том 2, л.д. 117, 125).

Кроме того, в материалы дела приобщен конверт с содержащимся в нем оспариваемым решением суда первой инстанции, который был также направлен по юридическому адресу общества "ТПК "Благодатный Источник", однако был возвращен в суд за истечением срока хранения (том 2, л.д. 143).

Почтовая корреспонденция, направляемая Судом по интеллектуальным правам в связи с обращением общества "ТПК "Благодатный Источник" с кассационной жалобой на оспариваемое решение суда первой инстанции по юридическому адресу ответчика, указанному в кассационной жалобе в качестве адреса места нахождения и адреса для переписки, также возвратилась в суд с указанием отделения почтовой связи об истечении срока хранения почтовой корреспонденции.

Почтовая корреспонденция, содержащая определение Суда по интеллектуальным правам от 27.11.2017 об оставлении кассационной жалобы без движения, также вернулась в суд с указанием отделения почтовой связи на истечение срока ее хранения.

Тем не менее обществом "ТПК "Благодатный Источник" были исполнены требования суда и представлены документы во исполнение определения об оставлении без движения.

Таким образом, ответчик не обеспечивает получение корреспонденции, но в то же время отслеживает движение дела.

При таких обстоятельствах президиум Суда по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что общество "ТПК "Благодатный Источник" не обеспечило возможность получения им судебной корреспонденции по месту своего нахождения.

Между тем в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно пунктам 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по названному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Следовательно, неполучение обществом "ТПК "Благодатный Источник" направленных ему судом копий судебных актов по юридическому адресу не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при признании факта надлежащего извещения ответчика о месте и времени судебного заседания.

При этом президиумом Суда по интеллектуальным правам осуществлена проверка правильности указания адреса на конвертах, направлявшихся обществу "ТПК "Благодатный Источник". Он соответствует адресу, указанному в ЕГРЮЛ и Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что вышеуказанные почтовые отправления, возвратившиеся в Суд по интеллектуальным правам, имеют отметки о двух неудачных попытках вручения отделением почтовой связи судебной корреспонденции адресату.

По аналогичным основаниям президиум Суда по интеллектуальным правам отклоняет как опровергаемый материалами дела довод общества "ТПК "Благодатный источник" о ненаправлении в его адрес копии искового заявления.

При названных обстоятельствах, учитывая положения статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, поскольку судом первой инстанции предприняты и исчерпаны все меры по надлежащему извещению общества "ТПК "Благодатный Источник" о времени и месте судебного заседания. Иных нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за подачу кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам постановил:

решение Суда по интеллектуальным правам от 15.09.2017 по делу N СИП-396/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТПК "Благодатный Источник" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.А. Новоселова

Члены президиума

Г.Ю. Данилов

B.А. Корнеев

C.М. Уколов

В.А. Химичев

Н.А. Кручинина