Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 26 января 2018 г. N 81-КГ17-27 Суд частично изменил вынесенные ранее судебные определения и направил дело об оспаривании бездействия должностных лиц и обязании предоставить жилое помещение для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку данный спор не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства

Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 26 января 2018 г. N 81-КГ17-27

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Калининой Л.А.,

судей Горчаковой Е.В. и Корчашкиной Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Калиниченко Станислава Юрьевича на определение Центрального районного суда г. Кемерово от 1 декабря 2016 года на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 15 февраля 2017 года по делу по административному исковому заявлению Калиниченко Станислава Юрьевича об оспаривании бездействия должностных лиц администрации г. Кемерово, обязании предоставить жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Калиниченко С.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия начальника отдела по переселению из аварийного жилищного фонда администрации г. Кемерово Васильевой И.Э., председателя комитета по жилищным вопросам администрации г. Кемерово Корелиной Н.С., возложении обязанности на администрацию г. Кемерово предоставить помещение манёвренного фонда. В обоснование заявленных требований сослался на то, что вместе с родственниками более 15 лет живет в аварийном и подлежащем сносу (согласно составленному 30 июня 2016 года заключению N 28) доме, расположенном по адресу: г. Кемерово, ... В июле 2016 года начальником отдела по переселению из аварийного жилищного фонда администрации г. Кемерово Васильевой И.Э. истцу было предложено переселиться в жилое помещение - квартиру в доме из маневренного фонда, имеющую неустранимые дефекты (отсутствовали ручки на рамах окон, не включалась вода в квартире, балкон был полуразрушенным). Просьбы административного истца показать другие варианты жилья Васильевой И.Э. не были удовлетворены. Впоследствии Васильева И.Э. и председатель комитета по жилищным вопросам администрации г. Кемерово Корелина Н.С. мер по разрешению данного вопроса не предпринимали. Заявитель просил суд признать незаконным бездействие должностных лиц администрации г. Кемерово, выразившееся в непринятии мер по предоставлению Калиниченко С.Ю. временного жилья из манёвренного фонда, и возложить обязанность на администрацию г. Кемерово устранить нарушение прав административного истца путём предоставления ему для проживания благоустроенного жилого помещения манёвренного фонда, пригодного для проживания, из расчёта не менее 6 квадратных метров жилой площади для одного человека на срок до предоставления собственнику жилого помещения по адресу: г. Кемерово, ... другого жилого помещения или выплаты возмещения за жилое помещение, обратить решение суда к немедленному исполнению.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 1 декабря 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 15 февраля 2017 года, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 128 и пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определением судьи Кемеровского областного суда от 10 апреля 2017 года Калиниченко С.Ю. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2017 года материал истребован в Верховный Суд Российской Федерации и определением от 14 декабря 2017 года кассационная жалоба с материалом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

В кассационной жалобе Калиниченко С.Ю. просит об отмене определения Центрального районного суда г. Кемерово от 1 декабря 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 15 февраля 2017 года.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что Калиниченко С.Ю. заявлены требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского, а не административного судопроизводства.

Судебная коллегия считает вывод суда о том, что спор не подлежит рассмотрению в порядке, регламентированном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, является правильным.

Вместе с тем в данном случае суду следовало одновременно с прекращением административного судопроизводства принять решение о передаче настоящего дела для рассмотрения по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

В силу части 1 статьи 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьёй единолично в течение трёх дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен данным кодексом.

Судья в течение пяти дней со дня поступления в суд искового заявления, поданного в порядке гражданского судопроизводства, обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда, о чём выносит соответствующее определение (статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, определяются на стадии принятия заявления к производству суда, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации содержит нормы о прекращении производства по административному делу в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке (пункт 1 части 1 статьи 194 и пункт 1 части 1 статьи 128).

Таким образом, вид применимого судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд. Следовательно, исходя из смысла приведённых правовых норм суд в случае прекращения производства по административному делу, принятому им ошибочно к рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, должен передать дело для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, если не имеется иных препятствий для рассмотрения дела в том же суде в ином судебном порядке.

Данное процессуальное решение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 года N 28-П, сообразно которой институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

При таких данных Судебная коллегия, признавая состоявшиеся по делу судебные акты неправильными, не усматривая предусмотренных процессуальным законом оснований для их отмены, считает необходимым, оставив определение Центрального районного суда г. Кемерово от 1 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 15 февраля 2017 года, по существу, без изменений, дополнить резолютивную часть определения суда первой инстанции указанием о передаче настоящего дела для рассмотрения по существу в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

определение Центрального районного суда г. Кемерово от 1 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 15 февраля 2017 года по существу оставить без изменения, дополнив резолютивную часть определения Центрального районного суда г. Кемерово от 1 декабря 2016 года указанием о передаче настоящего дела для рассмотрения по существу в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело по административному исковому заявлению Калиниченко Станислава Юрьевича об оспаривании бездействия должностных лиц администрации г. Кемерово, обязании предоставить жилое помещение направить в Центральный районный суд г. Кемерово для рассмотрения заявленных требований по существу в порядке гражданского судопроизводства.

Председательствующий

Калинина Л.А.

Судьи

Горчакова Е.В.

Корчашкина Т.Е.