Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 января 2018 г. N 20-АПУ17-16 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа назначено соразмерно содеянному, с учетом всех обстоятельств дела, данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 января 2018 г. N 20-АПУ17-16

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Червоткина А.С.

судей Истоминой Г.Н. и Хомицкой Т.П.

при секретаре Горностаевой Е.Е.

старшего прокурора апелляционного управления Генеральной прокуратуры РФ Абрамовой З.Л., защитника осужденного - адвоката Шинелевой Т.Н.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного адвоката Музалевой С.Р. на приговор Верховного суда Республики Дагестан от 10 ноября 2017 года, которым

Мусаев Зубаир Магомедович, ... несудимый

осужден по ст. 317 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год

Заслушав доклад судьи Истоминой Г.Н., изложившей содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционной жалобы, выступление защитника осужденного адвоката Шинелевой Т.Н., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Абрамовой З.Л., полагавшей оставить приговор без изменения, Судебная коллегия установила:

Мусаев З.М. осужден за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа Р. в целях воспрепятствования его законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Преступление совершено им 20 декабря 2016 года в с. Султанянгиюрт Кизилюртовского района Республики Дагестан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного адвокат Музалева С.Р., не оспаривая факта нанесения осужденным ударов ножом Р., указывает, что осужденный не имел умысла на лишение жизни потерпевшего. Он не готовился к совершению преступления, заранее не приобретал оружия, не подстерегал Р. в засаде. Он не намерен был посягать на жизнь Р. будучи напуганным выстрелами, стремясь остановить Р. от дальнейших выстрелов, Мусаев причинил ранение потерпевшему по неосторожности. С учетом этих обстоятельств полагает, что действия Мусаева надлежит квалифицировать по ст. 318 УК РФ.

Обращает внимание на то, что в результате случившихся событий Мусаев пострадал, проходил лечение в связи с огнестрельными ранениями, а до случившегося проходил лечение в психиатрической клинике, его психическое состояние не было стабильным.

Ранее Мусаев не судим, глубоко раскаивается в содеянном и признает себя виновным.

Просит приговор отменить, постановить новый приговор, которым квалифицировать действия Мусаева по ч. 2 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в пределах санкции данной статьи.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Рамазанов М.А. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в содеянном правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах: показаниях самого осужденного, который в судебном заседании признал себя виновным в нанесении Р. удара ножом в область груди, объяснив свои действия тем, что разозлился на сотрудника полиции за то, что тот производит выстрелы, показаниях потерпевшего Р., из которых следует, что он с целью задержания Мусаева, как зачинщика конфликта, стал преследовать его, догнав, схватил его за одежду, но в этот момент почувствовал боль в руке и увидел нож в руке Мусаева, произведя выстрел в воздух, потребовал бросить нож однако в этот момент Мусаев приблизился к нему и нанес ему удар ножом в область груди, в ответ он произвел в Мусаева несколько выстрелов.

Проанализировав показания осужденного, потерпевшего, очевидца преступления Г., свидетелей Т., М., М., сопоставив их с данными осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен нож, следы, прохожие на кровь, 4 гильзы, с заключениями судебно-медицинских экспертов по результатам освидетельствования Р. и Мусаева, по результатам исследования вещественных доказательств: одежды Р. и Мусаева, ножа, изъятого с места происшествия, суд правильно установил фактические обстоятельства нанесения Мусаевым двух ударов ножом Р. в связи с выполнением последним своих обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Не оспариваются установленные судом фактические обстоятельства содеянного Мусаевым и в апелляционной жалобе.

Доводы жалобы о неосторожном характере действий осужденного опровергаются показаниями потерпевшего Р. очевидца преступления Г. из которых следует, что Мусаев действуя целенаправленно, находясь в непосредственной близости от потерпевшего, умышленно нанес ему со значительной силой два удара ножом, причинив ему слепую колото-резаную рану мягких тканей правого предплечья, колото-резаную рану левой половины грудной клетки, проникающую в плевральную и брюшную полости с повреждением левого купола диафрагмы и селезенки, внутреннее кровотечение, геморрагический шок 1 степени.

Принимая во внимание обстоятельства применения осужденным насилия в отношении Р. использование им в качестве орудия преступления ножа, силу нанесенных ударов, последствием одного из которых явилось проникающее ранение грудной клетки, суд обоснованно пришел к выводу о наличии у Мусаева прямого умысла на лишение Р. жизни, который не был доведен до конца в связи со своевременным применением потерпевшим табельного оружия.

При таких данных суд правильно квалифицировал действия осужденного по ст. 317 УК РФ, как посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа в целях воспрепятствования его законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Доводы жалоб о том, что Мусаев не готовился к совершению преступления в отношении Р. не приобретал для этого заранее оружия, не подстерегал потерпевшего в засаде, не имеют юридического значения и не могут поставить под сомнение вывод суда о наличии в действиях осужденного прямого умысла на лишение Р. жизни.

По указанным мотивам Судебная коллегия не находит оснований для переквалификации действий осужденного на ч. 2 ст. 318 УК РФ, о чем ставится вопрос в жалобе.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается. Не указывается на такие нарушения и в апелляционной жалобе.

Наказание Р. назначено соразмерно содеянному, с учетом всех обстоятельств дела, данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При этом смягчающее обстоятельство: признание вины, раскаяние Мусаева в содеянном, а также положительные данные о его личности в полной мере учтены судом при назначении наказания осужденному.

Оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым и для его снижения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Верховного Суда Республики Дагестан от 10 ноября 2017 года в отношении Мусаева Зубаира Магомедовича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного адвоката Музалевой С.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Червоткин А.С.

Судьи:

Истомина Г.Н.

Хомицкая Т.П.