Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30 января 2018 г. N 18-КГ17-261 Суд отменил апелляционное определение об отказе в иске о выселении без предоставления другого жилого помещения и иске о признании права пользования жилыми помещениями и передал дело на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал такие юридически значимые обстоятельства, как статус спорного помещения на момент его предоставления ответчикам, а также основания предоставления и их вселения в эти помещения

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30 января 2018 г. N 18-КГ17-261

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Кликушина А.А.,

судей Рыженкова А.М. и Юрьева И.М.

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левашова Олега Станиславовича к Кроненбергеру Дмитрию Михайловичу, Кроненбергеру Михаилу Михайловичу, Кроненбергер Лилиане Михайловне, Кроненбергер Светлане Юрьевне о выселении и по встречному иску Кроненбергера Михаила Михайловича, Кроненбергер Лилианы Михайловны, Кроненбергер Светланы Юрьевны к Левашову Олегу Станиславовичу о признании права пользования жилыми помещениями,

по кассационной жалобе Левашова Олега Станиславовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 апреля 2017 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кликушина А.А., выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., просившей об отмене апелляционного определения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Левашов О.С. обратился в суд с иском к Кроненбергеру Д.М., Кроненбергеру М.М., Кроненбергер Л.М., Кроненбергер С.Ю. о выселении без предоставления другого жилого помещения, мотивировав свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от 11 апреля 2006 г. ему на праве собственности принадлежат комнаты NN 23, 24, 25 в ... доме ... корп. ... края. Ответчики в указанных жилых помещениях не зарегистрированы по месту жительства, проживают без законных на то оснований, чем нарушают право собственника на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом.

Кроненбергер М.М., Кроненбергер Л.М., Кроненбергер С.Ю. обратились в суд со встречным иском к Левашову О.С. о признании права пользования жилыми помещениями - комнатами NN 23, 24, 25 в ... доме ... края, указав, что занимаемые ими жилые помещения были комнатами в общежитии и предоставлены им в 1982 году в связи с трудовыми отношениями с трестом "Геленджикагрокурортстрой". С момента вселения их семья регулярно оплачивает коммунальные платежи, другого жилья не имеет, а в случае выселения им должно быть предоставлено другое жилое помещение.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 31 января 2017 г. первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 апреля 2017 г. решение суда первой инстанции отменено с вынесением по делу нового решения суда об отказе в удовлетворении первоначального и встречного исков.

В кассационной жалобе Левашов О.С. ставит вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены апелляционного определения суда, как незаконного.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Кликушина А.А. от 22 декабря 2017 г. кассационная жалоба Левашова О.С. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, возражения на нее, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены состоявшегося по делу постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьёй 35 названного кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.

Пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 г. "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" предусмотрена возможность проведения судебного разбирательства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, только при условии, что они были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

Из материалов дела следует, что судебное заседание по апелляционной жалобе Кроненбергера М.М., Кроненбергер Л.М., Кроненбергер С.Ю. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 31 января 2017 г. назначено на 13 апреля 2017 г. (л.д. 208).

Соответствующее извещение было направлено Левашову О.С. по месту его регистрации по адресу: ..., где фактически проживает семья ответчиков.

Между тем, в исковом заявлении истец Левашов О.С. указывал, что по месту регистрации вынужденно не проживает, в связи с чем просил суд направлять всю корреспонденцию по адресу: ..., сделано не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по апелляционной жалобе в отсутствие истца Левашова О.С., не извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что сделало невозможным реализацию истцом его процессуальных прав.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о нарушении процессуальных прав Левашова О.С., а также принципа состязательности и равноправия сторон.

Кроме того, как видно из дела, Левашов О.С. на основании договора купли-продажи от 11 апреля 2006 г. является собственником комнат NN 23, 24, 25 в ... доме ... края (л.д. 5, 6, 7). Право собственности Левашова О.С. на спорные жилые комнаты никем не оспорено.

В указанных жилых помещениях без регистрации проживает семья Кроненбергер, состоящая из 4 человек - Кроненбергера Д.М.,

Кроненбергера М.М., Кроненбергер Л.М., Кроненбергер С.Ю.

В соответствии с адресными справками Кроненбергер С.Ю., Кроненбергер Л.М., Кроненбергер Д.М. зарегистрированы по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, пос. Кабардинка, ул. Геленджикская, д. 15, кв. 12; Кроненбергер М.М. зарегистрирован по адресу: ... (л.д. 8, 9).

В обоснование встречного иска истцы ссылались на то, что занимаемые ими жилые помещения были комнатами в общежитии и предоставлены им в 1982 году в связи с трудовыми отношениями с трестом "Геленджикагрокурортстрой".

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Левашова О.С. о выселении ответчиков из спорных комнат, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 304 ГК РФ, исходил из отсутствия законных оснований для проживания ответчиков в занимаемых ими жилых помещениях, собственником которых является истец Левашов О.С.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Левашова О.С., суд апелляционной инстанции указал на возникновение между сторонами жилищных правоотношений, первоначально возникших у ответчиков из договора найма жилого помещения, к спорам по которым применим общий трехлетний срок исковой давности, который истцом Левашовым О.С. пропущен по настоящему делу.

Между тем данный вывод суда апелляционной инстанции сделан без исследования таких юридически значимых обстоятельств по данному делу, как статус спорного жилого помещения на момент его предоставления ответчикам, а также основания предоставления и их вселения в эти помещения, от установления которых зависело применение к спорным правоотношениям положений Жилищного или Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 апреля 2017 г. нельзя признать законным, так как оно принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела, без его устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Левашова О.С., что является в силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для его отмены в кассационном порядке с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 апреля 2017 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Кликушин А.А.

Судьи

Рыженков А.М.

Юрьева И.М.